學校課程檢討專責小組初步擬定通識科改革的諮詢方向，除了課程內容的六大單元須加以精簡，也有意將獨立專題探究（IES）列為非必定項目，容許學生自決參與。對於後者，筆者已在其他文章作出詳細分析，故本文集中討論精簡和改善新高中通識課程的問題。
列明單元內須教授的議題
新高中通識教育科已推行近十年，其成效人言人殊，但引發極多爭議想必無庸置疑。究其根本，關鍵之一是課程文件內容空泛，欠缺規範性。當年的原意是旨在指出探討方向，容許學校有自訂校本課程的空間，但引起的問題是教學內容沒有邊際，各間學校所教議題可以千差萬別，不少坊間對本科的誤解也由此而起。再者，課程文件只以問題形式點明探究方向，但相關的議題或多不勝數，隨時令師生疲於奔命。因此，坊間流行合併或取消部分單元的構想，以削減教學內容，但只要課程文件「空泛化」的問題一日不解決，前線的教學質量始終難有根本改善。再者，通識科強調融會貫通各科知識，但新高中與昔日高補程度不同，同學在高中只接觸少量科目，不少同學都缺乏經濟、地理、歷史或科學等基本知識，教學難度和時間自然大增。學生既沒有「通識」應有的人文素養，更缺乏足夠的「常識」和「基礎知識」，老師唯有重頭開始，教學時間自然不足。何況課程文件沒有列出不同單元和探究問題所需的知識或理論，老師只能自行模索，或依賴教科書的內容，形成欠規範化的問題。因此，通識課程改革方向之一是具體化和規範化，長遠應列明單元內須教授的議題，議題背後涉及的知識、概念、理論（留意不只是單單列出概念），而有關的議題可以每隔數年更新一次，以切合世界和社會發展大勢。
恢復文理並重的課程理念
由於課程文件空泛化，沒有具體列明教學內容，部分學校自行刪減課程，例如：有學校不直接教授現代中國的單元，只將其內容結合其他單元教授；有學校只將極少時間放在個人成長的單元，用草草完成來形容也不為過；也有學校重文輕理，集中教授今日香港等人文學科的教學單元，令能源科技和公共衛生獲分配的教學時間嚴重不足，難以切合課程文理兼通，打通不同學科知識的原意。事實上，形成上述的現象，考評局要負上極大責任，其擬題方向過分偏重香港單元，其他單元則備受冷落，多年以來有關科學科技的題目極少，現代中國在最初幾屆只在卷二選答題出現。情況到第五屆才開始有所改善，近兩年也多了一些需要科技知識的題目，但當中的變化和準則沒有透明度可言，彷佛只由一小撮考評人員的喜好決定。因此，通識課程改革方向之二，是恢復文理並重的課程理念，均衡地顧及課程內各個單元，並加強課程和考評部門的聯繫，做到互相溝通和合作，在制度上避免課程和考試脫軌的問題再現。
最後，考評局的設題方式出現「去知識化」的情況，特別是卷一題目根本不需要充足的學科知識，考生仿如做閱讀理解，從資料尋找可加運用的素材，考核重點變成數據分析和解讀，以及文字的推論和解說技巧，未能體現課程精神。更重要的是，由於考試偏重「語文能力」，以文章寫作為主要考核形式，令考生有如進行快速寫作的競賽。影響所及，在考試導向之下，不少學校加強訓練學生寫作技巧，結果堅持教授基礎知識的老師或學校，教學時間更為緊張，而部分學校則減輕議題和知識的教授，加強訓練學習寫作技巧，令通識科變成語文寫作科。更甚者，為協助同學掌握寫作技巧，部分老師將答案方法和內容「格式化」和「框架化」，限制莘莘學子的思維。部分評卷員將作答框架引入公開試評卷，要求學生「三正一反」、「例必有駁」等，形成「考試潛規則」，排斥其他作答方式和思考方法，不但對沒有老師參與評改的學校不公，也違反本科的教學理念。由此可見，即使課程寫得天花亂墜，只要考評模式未有配合，一切也是徒然。公開試的考評形式應如何改革，才能解決當前「去知識化」、「框架式評改」、「偏重語文表達」的情況，實在值得深入探討。
