林鄭月娥當選後的第一個記者會， 多條問題均是針對她會否前往中聯辦「謝票」？雖然她的回答得體， 但還是惹來無謂的爭議。究其原因，是任何人到了中聯辦， 都是下級向上級的「晉見」，甚至是諸侯對皇上的「覲見」。 無論哪種關係，「一旦去了便會受中聯辦控制， 從此香港的利益將會受到損害。」這是反對派的邏輯。
林鄭月娥上周在電台接受訪問，回答同樣的問題時， 她顯然沒有準備好，從反向回應問題，說5年不接觸太「極端」了。 當選後的記者會上，明顯是經過商議後的回應：「 將會禮節性拜會特首、終審法院首席法官、立法會主席， 以及中聯辦在內的3個中央駐港機構。」她說「拜會」不屬於「 謝票」。
謝票疑雲
「禮節性拜會現任特首梁振英」，看來又會引起什麼「XX 2.0」的抨擊，但拜會終審法院首席法官則肯定不會有此一說； 至於禮節性拜會中聯辦，為何會成為謝票的舉動呢？
先說禮節性的問題， 林鄭月娥在記者會回答英文問題時用了protocol一字， 這個字可以是禮貌、友好的舉止，這是一般可接受的一套行為準則； 至於外交禮節，則是國際之間一系列的協議與慣例所形成， 比如總統到訪要鳴放21響禮炮；總理到訪是19響； 國事訪問需有國宴的接待規格；工作訪問需有會談的安排等等。
中央跟香港同在一國，不是外交，「一國兩制」的禮儀， 也正逐步形成中，比如特首到北京述職，過去是跟中央領導人「 平起平坐」，而今是在會議桌上，領導人在主席一方， 特首在左側首位。
當選特首須由中央正式委任，這次選舉期間中央官員多次強調是「 實質性的委任」。但無論如何委任，當選特首應該要拜會中央官員， 不到北京拜會，先跟中央駐港代表見面，這還不是正常安排嗎？ 嚴格來說，這種拜會比禮節性拜會還要正式一些。
當然，反對派的邏輯是，假設這次林鄭月娥之所以能夠當選， 完全是由於中聯辦的幫助才能成事；如果這個邏輯成立， 按照這個邏輯鏈一直向前推，拜會就是感謝幫助， 既然是全賴幫助才能當選，中聯辦官員對特首就是耳提面命， 特首對中聯辦官員便須鞍前馬後。
中央嚴重關切
要否定上述的邏輯，首先要否定中聯辦操控選舉的假設， 媒體當然可以舉出實在的例子， 說某某選委收到中聯辦官員的電話等等，但從大背景看， 中央對這次特首選舉的關切確實是比過去任何一屆選舉都要「嚴重」 。
有人認為這是新一屆中央領導層已改變治港方針， 有人認為是香港在全國的地位改變了。上述兩個因素是否成立， 見仁見智，但必須指出的一個重要因素是， 這次特首選舉的背景跟過往不一樣的唯一一點是港獨出現， 這才是中央領導人三番四次強調特首必須獲得中央信任的重要性， 因為特首是同時要向中央和特區負責的官員。
林鄭月娥雖然把拜會中聯辦形容為禮節性， 與跟終審法院首席法官會面一樣，但她在說出特首問責時， 順序是先說中央政府，然後才說是特區政府。 反對派提出的各種質疑，恰恰就是把這個次序搞亂， 而且把對中央政府和對特區政府的關係說成是矛盾的關係， 甚至是要把這個關係說成是互相排斥的關係， 即是如果對特區政府負責，便不能對中央政府負責。 這種邏輯如果不義正辭嚴的否定，日後每次特首跟中央官員「接觸」 都會引起批評。
林鄭月娥在記者會被多次問到，敢不敢向中央說不， 這種貌似捍衞香港人利益的問題， 從來不問究竟中央向香港提出的任務是什麼， 是不是凡是中央提出的都要說不呢？反過來的問題是， 從來沒有人提出過，比如香港人向中央政府提出無理要求， 特首又是否有責任捍衞全國的整體利益而向港人說不呢？ 為什麼說不只是單向而不能是雙向呢？ 這些問題都有待全港討論才能有定案，在特首當選的第一天， 要她來回答這個問題，說實在，有點不公道。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
