手機世代催生雨傘運動？
撰文：古兆申（香港大學中文學院名譽講師、作家）
香港的這次被外國傳媒稱為雨傘革命或雨傘運動，其中一個特點，是資訊科技造成的虛擬力量。這種力量不只造時勢，也造就手機世代成為英雄；不只傳播消息，也令討論都失去了實事求是的理性；不只動員，也使運動一步⋯⋯… Continue reading
香港的這次被外國傳媒稱為雨傘革命或雨傘運動，其中一個特點，是資訊科技造成的虛擬力量。網上資訊，因為平面手機的方便，已成為愈來愈多人了解時事發展的途徑。不但年輕人，就是他們的父母、老師那一代，也都這樣。今日不但讀報的人很少，連看電視的人都少之又少了。
「即食」資訊何以了解事實全部？
儘管這些傳統媒體的報導已有鮮明立場和傾向性，畢竟還算可以看到第一手的報道。其實，網上也可以找到傳統媒體的網上版及其他以幾十倍、幾百倍以至千萬倍計的相關資料。但看網的人，大多圖個方便，那有時間去全面瀏覽，更無意去識別、認證真偽，只挑最簡短的看，甚至只看大標題，只看圖。這種「方便法門」卻已成為大多數人獲得資訊，了解事實，進行判斷，決定立場和行動的辦法和習慣。
如此一來，在這場運動中，許多人看到的都是網上亂發、轉發、再轉發，簡化再簡化，以某一政治立場千百倍地誇大、扭曲過的四、五手資訊，而且挑符合自己立場又簡化得像一句口號或宣傳圖片的來相信，深信不疑之餘還熱心地不斷轉發、群發以擴大其影響。於是大部分討論都失去了實事求是的理性，相關爭議都變成了感情用事的立場表達。網上風行一時的 unfriend 潮正由此形成。
催淚彈事件令虛擬力量爆發
在此次運動中，資訊科技把虛擬力量發揮得最有效的，無疑就是催淚彈事件。凡稍留意世界各地政治運動的人，都會同意林鄭月娥說在處理暴亂事件中，警察發催淚彈驅散群眾是「最低武力」。催淚彈對人體最大的傷害只是「催淚」，不會使人流血，更莫說致命。在本港經歷過上世紀1956年右派暴動或1967年左派暴動的人也許有機會聞過，身體的不適也就止於眼睛酸疼流淚。（當然，我們還記得：兩次暴動警察都開了槍，有人流血倒地。）但催淚彈在視頻上的效果卻像烽煙四起的炸彈，沒有見識過的家長和老師給驚嚇了：阿呀，太「暴力」了！參加佔中的孩子和學生會不會給炸得血肉模糊，身首異處？於是政客們就出來譴責了：連放近百顆催淚彈，簡直瘋了，用這樣大的暴力來鎮壓手無寸鐵的學生。
學生領袖們檢了這些話不斷講，不斷起鬨，不斷重覆，通過視頻不斷轉發、群發。家長和老師們心慌了，心疼了，豁了出去，紛紛來到佔領區參加佔領。忽然大雨傾盤，行雷閃電，恍惚人怨天怒。片刻之後，竟開出朵朵黃傘之花，雜以五色，漸漸人數已由數千，增至10萬、15萬、20萬，雨中一片繽紛的傘海，好不壯觀！但清醒的人不禁懷疑：轉瞬之間，佔大多數的黃傘從哪裏來？運動像是失控，卻又像在被控之中……
手機不只造時勢，也造了英雄
平面手機所製造的虛擬力量也製造了虛擬的英雄。17歲的黃之鋒，在這次運動被推上了虛擬英雄的寶座：一個未成年的中學生，在所謂「佔中三子」對何時佔中還猶豫不決的時候，已率先帶着他用手機號召的同夥佔領公民廣場，迫使這些大學教授不得不宣布同時佔中，否則就錯失良機，無法落台，因為運動已宣傳了一年多。黃之鋒在被捕又被釋之後，一夜之間變成了運動的大英雄，似乎在主導運動的方向。美國的主流傳媒《時代》雜誌和《紐約時報》都採訪了他，本地還有人建議提名他競逐諾貝爾和平獎。
黃之鋒的崛起，使本港年輕人發現了手機的神奇力量：從反國民教育、罷課到佔中，黃之鋒都出盡了鋒頭，聚集在他頭上的鎂光燈，遠遠超過了爭出位的泛民政客。短短兩、三年間，黃之鋒成了香港有史以來最年輕的「社運領袖」。當然，政客的利用和媒體的追捧也起了推波助瀾的作用，何況國際政治勢力也不會放過這一杯羹。到了今天，他已是一個全球知名的人物。他自己也很重視、自覺這個「政治身份」，努力學習政客們的一套手、眼、身、法，處處以運動的代言人，甚至香港民意的代言人自居。許多跟他差不多年紀的青少年，在崇拜、羨慕之餘，也有不少人懷疑、模仿，甚至想到「彼可取而代之」。
因為手機人有我有，政客的做派大家也十分耳熟能詳，模仿並不困難。只要有一個手機，人人都可以興風作浪！
於是，發起佔中的人士，便在手機族的催逼下提早佔中，在運動開始不到兩天，已發現不能按他們策謀已久的方法和方向進行，不得不宣稱運動失控，自己不能負責。連學生組織也不承認他們的領導權，更莫說其他各類佔領分子。這樣，運動便陷落在目標模糊、步驟混亂、進退失據，以致各自為政的局面：佔中變成了佔金（金鐘）、佔銅（銅鑼灣）、佔旺（旺角），更有人號召佔領機場，以至遍地開花！像吃了迷幻藥一般：不但到處以公物設障，還搭起帳篷，搬來床舖、廁所……
甚至建成舞台，設立關聖祭壇，繼而歌舞連場，還帶雜技魔術，道士作法，間雜街頭對罵，亂呼非禮，好不熱鬧，巴西嘉年華亦不禁黯然失色！
手機傳訊將意識形態成為真理
政客的做派、語言，無非就是佔領道德制高點，站在「政治正確」的舞台上，用影視藝員誇張的演技，煽情、做假、抹黑。此次運動，這些慣技在無知而熱情的年輕人那裏，給運用到熟練如流，青出於藍的地步。因為他們對於胡言亂語，胡作妄為都無所顧忌，「無知」、「年輕」都會成為他們被原諒的理由，而且他們也不必像真正的政客那樣擔心會失去選票。於是煽情、造假、抹黑，變成為此次運動最重要的手段，平面手機的方便與迅速，更把這類負面的功能發揮到淋漓盡致：幾秒之間，假象變為事實，偏見變為正確，意識形態變為真理——香港在一夜之間變成「民不聊生」，甚至「水深火熱」，而原因是沒有民主，而真民主就是一人一票、公民提名下的真普選，只有持此觀點立場，才是政治正確，反對或不這樣做的市民甚至被取消了做「人」的資格！
最近幾年，在世界許多街頭政治運動，都達到了推翻現政權的目的：北非、中東、泰國……而其中手機和網絡資訊也發揮了很大的作用。這些所謂顏色革命大大提高了手機世代的自信心。據陳莊勤（本港民主黨創黨人之一）〈請救救香港的青年學生！〉一文（連結）披露：早在2013年港大學生報《學苑》5月號已宣布了學生們的佔中主張，那就是：「佔領中環，香港革命」！而革命的對像，就是中共。其中一篇題為〈佔領中環20全民起義統一戰線搏弈制勝智取中共〉提出了下面的行動綱領：
（一）以佔領中環為契機團結所有香港人。
（二）紮營於中環的要道，面對解放軍總部和添馬艦，以「廣場政治」挑戰極權。
（三）癱瘓中環直至中共讓步為止。
（四）封鎖主要幹道，不論如何皆不可被清場。
（五）要封鎖的主要幹道不是中環心臟地帶，而是夏殼道、金鐘道和新建的龍和道。
文章跟着又指出：《學苑》2014年2月號又呼籲「香港民族，命運自決」，把香港人分離於中華民族之外。到了同年9月號《學苑》更在封面宣告了「香港民主獨立」！該刊社評「苑論」題曰〈中共絕不是上帝〉，猛烈批判「佔中三子」跟港共一樣「俯伏在地上仰望中共，追求民主，卻沒有獨立人格」，認為「香港民主運動要根本改變，民主回歸論死亡；『香港民主獨立』應運而生，香港新的民主運動是將香港獨立訴求與爭取民主連成一線」。儘管這種文革或北京之春大字報式的文風和思維，使我頗懷疑我們的大學生有沒有這樣的水平，後面有沒有人代筆；但所提出的理念，將獲得許多頭腦簡單、意氣用事的青年學生的共鳴，甚至認同，卻是不必致疑的。在2014年9月號的《中大學生報》學聯副秘書長岑敖暉即有呼應：
三十年來民主真正的力量不在三子，而在每一個人，你去參與抗爭，你坐在馬路，那才是真正的力量。
這和黃之鋒對《時代週刊》說：「要改變這個社會，只有上街！」幾乎是異口同聲。這幾年看到街頭政治在世界各處推倒了一個又一個的政權，我們的年輕人都躍躍欲試。認為只有敢於上街，才算有「獨立的人格」，豁出了超乎父母和老師那一輩的勇氣，為後人打開普世追求的民主之路，成為「香港民族」第一代「英雄」。
手機世代修改原有劇本 佔領行動陷失控
但運動並沒有按照大學生或有人代他們預先寫好的劇本進行。劇本不斷被修改。首先被他們的同盟軍，以黃之鋒為代表的中學生組織修改，迅速把運動帶向一個非理性的激烈方向。跟着就是「佔中三子」，他們想以老師和長輩的身份獲得領導權，意圖把運動引向他們所謂愛與非暴力的公民抗命。但他們忘記了他們那一套早已被學生批判。而且就在他們宣布佔中正式開始的現場，已有學生指責他們想騎劫學生的成果。隨後各種勢力紛紛介入：泛民政客、親美媒體大亨、政治主教、牧師……以至各種政治及社會勢力，包括黑道勢力。這樣一個開始時聲勢浩大的雨傘運動，很快便從內部分裂：不但不能像他們的行動綱領所說那樣「團結所有香港人」，就連自己內部的政治同盟，也團結不了。
論手機世代與雨傘運動（二之一）
（待續）
