10月下旬網上媒體突然透露了兩名將獲委任的香港大學副校長人選，其中一位申作軍教授被發現是清華大學的黨委成員，另一位現任清華大學教授宮鵬又被挖出對他不利的陳年舊事，令這兩個重要的任命蒙上了陰影。我嘗試把我了解的情況與讀者分享。
香港高等院校學院級以上的管理層，很早已經進行全球招聘，小小一個700多萬人的城市，有八所由大學資助委員會撥款的大學，好幾所登上全球大學排名榜的前50名，反映香港高等教育的優越性在於師資全球化，吸引到最優秀的學術人才有興趣來香港發展。過去幾年我有幸參與港大的院長及校長遴選，對整個過程有一點了解。每當有管理層出缺，大學都會委託獵頭公司做全球招聘，所費不菲。之後獵頭公司會推薦一個學者名單讓大學參考，遴選委員會成員包括校長、副校長、講座教授、教職員、學生代表、校委會成員等。
多年前我參與港大牙醫學院院長遴選，過程非常嚴謹，當時徐立之教授擔任校長，他負責主持會議，錢大康首席副校長也是委員，牙醫學院的教職員及學生是主角，經過多輪會議的討論，最後選出最合適的人才。來自美國的新院長上任不久，牙醫學院便拿到全球第一的排名。之後我參與遴選新校長的委員會更嚴格，委員的組成具有廣泛代表性，包括學生代表，由學生會會長出任。我為了競逐校友代表，需要與另外三名校友爭取來自10多萬全球校友的選票，幸運勝出。獵頭公司從全世界物色合適的人選，最後篩出三位學者供委員會考慮。那次遴選的保密工作做得極好，過程中沒有洩漏任何候選人的資料。港大副校長的遴選過程沒有那麼多委員參與，也沒有校友及學生代表，由校長主持會議。人選經過校務委員會通過後便正式公布，過程必須保密。
很可惜，近年保密制度已經成為空話，現任校長張翔教授兩年多前在遴選過程中很早便曝光，由於他是首位內地人士出任香港高等學府的校長，引起過一陣熱烈討論。這次兩名副校長人選在遴選過程中被洩漏，碰巧二人都是內地人士，都是加州大學柏克萊分校的博士，一位更是現任教授；碰巧二人又是清華大學的學者，候選人之一申作軍被媒體發現是黨委成員，但後來清華大學刪除有關資料，引起很多臆測，網絡媒體開始鋪天蓋地的報道，主流媒體也跟隨。由於遴選進入最後階段，準備在校務委員會通過，香港大學這時十分被動，對於媒體的質疑，只能以簡短的聲明回應，表示報道與事實不符，但沒有進一步解釋。兩位當事人也沒有及時澄清，輿論對他們相當不利。有人在社交媒體不停發出一些懶人包，強調港大將由黨委治校，香港高等教育將會淪陷。港大學生會會長和校委會學生代表反對有關任命，學生代表表示「港大的學生及老師、校友，在制度內外無不竭盡全力、奮力護校，但仍然沒有辦法動搖到這個高牆。我對香港未來的社會環境或大學的自主是感到非常憂慮」。
既是世界一流的學者，又是院系領袖
當晚校委會會議戒備較平時森嚴，也有人擔心會不會重演前幾年學生及外人包圍校委會的事件，那次也是關於副校長的委任，陳文敏教授是唯一候選人。當日多名學生宣讀完聲明便自行離去，沒有外人進入校園鬧事，會議順利舉行，以絕大比數通過兩名副校長的任命。我一直緊密注視這個新聞的發展，做了一些資料搜集。我取得兩位副校長人選的推薦學者名單及他們的評價，都高度讚揚兩人的學術水平及國際地位，這些推薦人非泛泛之輩，都是各自領域的權威學者。有份參與會議的委員表示，經過當事人的澄清後，委員沒有再深究是否黨委的問題，委任獲得絕大比數通過。兩位獲委任的副校長之後正式發表聲明，反駁失實傳聞。
會後張翔校長馬上給全校師生及校友發電郵，表示任命申作軍教授和宮鵬教授為副校長的原因，是兩人「既是世界一流的學者，又是院系領袖」。他強調，大學無論在道德或法律層面，都有義務在遴選過程中對候選人的訊息保密。候選人個人訊息的洩漏，「不僅會損害我們大學的聲譽，且會影響我們將來為香港招聘人才」。張翔強調，在遴選過程中，大學都有嚴格的規定防止利益衝突。儘管申教授和宮教授跟他本人都曾在加州大學伯克萊分校任教，但三人的學科不同，除了在校園裏遇見過數次外，無論是個人或是工作方面，都沒有任何聯繫。作為遴選委員會主席，他已採取所有必要的步驟來避免潛在的利益衝突。
張校長這個聲明以英文信件的方式發給師生校友，其實有不少首次披露的信息，可惜傳媒報道的不多，事前很多批評對大學及當事人造成的傷害很大。香港的院校變得愈來愈政治化，會令一些國際學者卻步。港大也應汲取教訓，如何在一開始便在公關方面做好危機管理，是一大考驗。張校長總算物色到屬於他自己的管理班子，也需要盡快物色一位公關高手為他出謀獻策，化被動為主動。
原刊於《明報月刊》，本社獲作者授權轉載。
丁惠芳
何光鴻
劉寧榮
蔡世鴻
張灼祥
梁天卓
楊興安
劉銳紹
潘燊昌
王永平
陳欣蔚
郭一鳴
同意灼見名家會員服務條款及細則