我們對社交媒體的錯愛

Twitter和Facebook關了特朗普的戶口，有侵粉狂呼言論自由被打壓。

舉例：我寫了一篇批評特區政府的文章，寄到《大公報》要求他們刊登，他們拒絕，我很氣憤，但我不會大聲疾呼《大公報》打壓言論自由，因為我接受《大公報》作為一私人機構，有權按它的政治立場刊登文章，讀者可以選擇不看。

近期網上社交媒體新聞多多，一是特朗普戶口被刪，二是WhatsApp套取用戶資料，科網神奇小子朱克伯格一下子淪為過街老鼠。我覺得要評論這些事情，首先要弄清楚我們作為消費者和平台的關係是什麼。

基本上，電子社交平台是商業機構，它為我們帶來方便，我們為它帶來數據。這些公司一不是政府；二沒有公開的政治立場；三算不上是傳媒，所以沒有公權力。

如果大家覺得社區網站是我們的日常必需品，就像公共事業一樣，那麼也許政府應該考慮收購這些網站，又或像管理公共事業般，提出利潤鎖定機制和服務素質保證。

很多人養成一個壞習慣，依賴這些網站來索取資訊，假定了這些網站的中立性和正確性。這些是消費者的錯愛。

服務貨幣化是大勢所趨

這幾天我手機上的提示響個不停，都是朋友新加入Signal或Telegram的通知。作為消費者，我們應該歡迎更多的選擇，然而針無兩頭利，Signal宣稱自己是非牟利機構，靠用戶捐款營運。最怕是用的人多，捐錢的人少，服務素質將來會出現倒退。

有選擇是好的，WhatsApp一刀切逼用戶選擇A或B餐，是店大欺客。AB之間其實有很多權利和義務的組合。我贊成將服務和數據都貨幣化，消費者提供這樣的數據可以得到若干的貨幣，然後再用這些貨幣去購買服務，這些貨幣甚至可以在不同的平台獲取和使用。這說法我很早便提出，目前執行上也許還有很多障礙，但我有信心這是大勢所趨。

我不是特朗普的支持者，但是我對於Facebook和Twitter刪了他的賬戶，我感到失望。我們高舉民主自由旗幟的人，應該按本心行事，而不是政治立場先行。本心便是我不同意你的看法，但是我會捍衞你發表意見的自由，黃絲支持黃店是天公地道，但刑毀藍店便是有悖常理。

原刊於《蘋果日報》，本社獲作者授權轉載。

張宗永

作者是亞洲新興市場第一代衍生工具交易員，擁有20多年的投行經驗，管理過的業務包括交易室、資本市場和併購業務。大學主修工程及工商管理，畢業後短暫的第一份工作卻是在報館任職股評人兼翻譯兼副刊作家兼資料室總管（以成績倒序為列）。2009年告別銀行「糧單」之後，加入一新成立的環球精品投行任亞太區總裁及高級合伙人，並且重拾四分之一世紀前的興趣，在報刊上月旦政經時局，文章散見《明報》及《信報》等，並且積極參與社會企業。

View all posts