懲治學生 改善風氣

浸會大學學生會會長劉子頎以粗口在大學的辦公室責罵老師，很典型地反映出部分香港大學生的素質。中大學生會前會長周竪峰也是這樣，看來大學生自己選出的會長是劣幣驅趕良幣，不劣便難以當選，當選之後以劣質表現，來顯示出勇猛和爭取同樣的劣質學生的鼓掌。

浸大事件更惡劣的是學生質疑學校的審核考試，質疑老師的能力。當然，鬧事的多是考試不合格者，爭取的不是努力學習，而是像黑社會那樣粗暴地「講數」，霸佔辦公室，威逼學校讓步。假如他們得逞，大學生便不用努力讀書，只要用黑社會的方法便可豁免考試，便可畢業。由學生來決定考試的標準，這樣的大學已經是學店了。政府公帑資助、學生家長交學費，學生不用學習，嘈吵威逼便可畢業，這變成商品交易，卻涉及不合理的耗用公帑，侵犯社會公眾利益。

我相信浸大校方不會妥協讓步，因為制度已經十分明確，考試評核不可能由不合格的學生來審定。學生佔據辦公室、侮辱教師，這已經犯了大學應有的規矩。大學當局應依法懲治，按大學的程序、準則來加以處罰。由於有錄像，已有足夠的證據，餘下的是校長能否依法維護大學的體制。

對於浸會大學及其師生來說，今次事件令人質疑大學的教育能力和學生的品格素質，多年來眾多師生勤奮努力建立的聲譽與形象，便可能毀於一旦。浸會大學的老師、校友難道可以坐視不理？香港社會還要縱容這類學生嗎？

判罰合法合情合理

浸會大學學生會會長率眾佔據大學的辦公室，並辱罵老師，有視頻作證，沒法抵賴。無論他們說目的是如何合理，手段卻觸犯校規和一般的道德常識，校方處以暫時停學，等紀律委員會處理，合法合情合理。學生會說是校方打壓學生，製造白色恐怖，言詞誇張，實質是用政治言語來掩飾其黑社會類的粗劣行為，可見他們的心理狀態和理念的荒謬。

此事暴露少數別有用心或不明事理的學生，可騎劫其他學生，作無理攻擊，背後有政治因素。浸大的個別老師似乎對學生的舉措有所涉及，是否校園外的政治勢力滲透，借事生端來延續港獨的活動？這值得新聞界和校方作深入調查。

浸大文學院副院長羅秉祥公開維護涉事學生，其理據卻令人擔心他的政治偏見埋沒學術道德。他認為因有高官等知法犯法，便不應批評學生，否則便是轉移視線。他還質問：「社會內有沒有其他事更值得大家譴責？」按照其思維，社會有其他更嚴重的問題未處理，便不應譴責學生的錯誤。這豈不是大罪未決，所有小罪便可免責？這是怎樣的法治思想？他教學與研究的倫理、神學是否便因政治而與法治成矛盾？

羅秉祥公開聲援涉事學生，即使他的理由偏頗，還屬理性的討論。但在浸大兩名學生被校方處以暫時停學之後，港大民主牆竟出現用粗口侮辱浸大校長母親的大字報，反映出這類學生的黑社會素質、爛仔言行。香港社會與大學當局應好好懲治這些不良學生，公帑不應浪費在他們身上。

原刊於《東方日報》，獲作者授權發表。

陳文鴻

珠海學院一帶一路研究所所長，1992－2016年為香港理工大學中國商業中心主任，2010年兼任香港理工大學公共政策研究所所長。曾任世界銀行顧問，中國政府的港事顧問，香港中央政策組珠三角研究小組成員、香港新機場諮詢委員會委員及香港規劃遠景及策略研究小組的專家顧問。2013年2月開始為香港特區政府中央政策組特邀顧問。現為中華人民共和國商務部經貿政策諮詢委員會委員。 近年研究重點為中國的發展戰略，從歷史、全球化以至地區和產業。並從中國出發，聯繫至中國與歐洲發展的比較，以及東亞地區的產業和經濟競合。

View all posts