那是九七回歸之後，特區政府雄心壯志，吾土吾民，一切為了香港，也期望不負國家中央所託。董生關心教育，無可置疑，歷史性撥下50億元成立優質教育基金，反映特區政府期待為香港營建優質教育之迫切心情。學校課程與考評、校本條例新措施、學校外評與內評……政策陸續出台。其時頗多爭議之處，其中之一是在新高中文憑試，敢將通識教育科列入必修必考，地位等同中英數三科。
通識科自2009年登上教學舞台，自今已十年。最近教育局的專責小組發表報告，基本不變，必修必考位置乃至課程內容依然屹立，只讓出獨立專題探究部分，任學生選擇是否參與，不參與的成績最多只獲第四級。
愈激的材料散發的批判能力就愈高
既然不變，可從十多年前，政府硬要成立必修必考的通識科起點檢視。當時不少意見認為，通識教育落地，誰都點頭，但內容總是恢宏多元，文理學科兼容，天南地北史地常識與知識要拿捏，舊聞軼事與新聞話題要知一二，人生價值教育是不能迴避，總之涵蓋內容是數之不盡。從教學專業前綫角度看，通識可學不考，就算要考，只能設及格與不及格，政府更不宜將通識科金裝上陣，放在必修必考位置。因為開科就要取士，教師如何教，學生如何學？乃至教育局如何督導？大家如何跨過三大學習領域、六大單元，通識科其中一個目標，是要培養學生的批判思考能力（critical thinking），更是強師生所難，通識科難設詳細課程，學校可不設教科書，教師尋找教材，只能往新舊媒體去找，24小時工作有限時間，很多時候媒體呈現的資料，就不得不幻化成真材料。間接影響是，學生實學會不足，證據不夠，卻要通過通識的學習，實踐批判能力？於是愈激的材料散發的批判能力就愈高。
通識科檢討，若然十年不變，除上述難題依然停滯不變外，三年的高中課程，有必要設立四個必修必考的重磅科目嗎？不是常常說，要剔除考試指揮棒嗎？其他同樣可培養通識的選修科，為何要被投閒置散？甚至被扼殺發展空間？從批判思考角度看，為了教師和學生，通識科不能十年後全然不變的。
原刊於《星島日報》，本社獲作者授權轉載。
