從民主制度與佔中反思香港未來

問香江昔日如何？

朝也笙歌，暮也笙歌。

問香江今日如何？

朝也干戈，暮也干戈。

昔日也，二十里沽酒樓香風綺羅，

今日個，兩三個打漁船落日滄波。

光景蹉跎，人物消磨；

昔日香江，今日南柯。

 

改自《雙調・天香引・西湖感舊 》── 湯式（註1）

 

 

烟雨迷濛的周末下午，眺望着那沒有盡頭的車龍，堵在沒有出路、如蟻行的車廂內，思索着，熟稔的香江，緣何至此？在佔中浪潮衝擊下的香港人，直有點像患了流行性感冒，失去了平日的溫文爾雅、理性邏輯，只看到非善即惡的紛爭。就像拙文提到那些罵我「愚蠢、無知」與「斷交」（註2）的朋友一樣，際此是非不分、人心動盪的歷史時刻，多少人患上了「黃眼症」或「藍眼症」？帶着顏色眼鏡看世界，凡事非「黃」即「藍」，非友即敵，相互抹黑，散播仇恨。 其實不論你是紅橙黃綠青藍紫，這世界原是七彩繽紛、無限風光的，為何只看到人生只有一種「美麗的色彩」？精神病最難治，情誼最易失。在感性的偏見裏，任何忠言，皆為逆耳！但願蒙蔽人們理性的陰霾，盡早散去，回復晴朗的青天！ 

 

在芸芸的爭拗中，最受人迷醉的，好像是一致推崇的、被譽為普世價值的民主，是人類的烏托邦！有些人，不惜一切代價去獻身爭取。日前拔萃老同學柏子儀旅居美國數十載，回港目睹一切，云：「真奇怪，美國這民主社會早已千瘡百孔，香港人還想學來幹嗎？」身在福中不知福，朦朧的美感，特別令人迷醉。香港人談民主，崇尚民主，但不少人對民主的制度，連最基本的精神和核心價值，好像還不大了了。月前，徇眾要求，中華智慧管理學會於2014年10月4日舉行了一個專題講座，由我與岑練英教授主講。以下是我的一些核心內容：

 

 

今天的民主（democracy）概念，源自西方希臘，逐漸發展了自由主義（liberalism）。民主的希臘文是 demokraiu，由 demos（人民）與 krateein（治理）組成，認為國家是屬於人民的。國家的最高權力（主權），在全體人民的手中。政府只是管理國事的「辦事處」，由人民委派他們自己的人去執行任務。「辦事處」的人有什麼計劃，須提交全體人民或代表考慮，批准後才可實行。「辦事處」的人不得做出違反人民意旨的事，否則人民可撤換他們。民主的制度，大概可分為直接民主與間接民主兩種。 

 

 

直接民主（直接的民權）最早出現在希臘雅典，當時的社會一半以上是奴隸，有公民資格的，只不過約5萬人，以此成立國民大會。但經常出席的，不過數千。開會時，因為出席人數太多，於是抽籤選出五百人會（Council of 500）。為增進效率，下面又設多個委員會，與一個十人將軍團，專責處理國務。可見此制度，在實際的操作上，只適合小國寡民。這裏的所謂直接，乃是一切政策與辦法的決定權，直接來自國民大會，而不是由人民代表的機構所決定。

 

間接民主或稱代議民主是現今最流行的制度。由人民選出代表，負責處理國政。大概可分為：內閣制、總統制及委員制。

 

 

英國採用的是內閣制，國會是最高的權力機構，內閣是行政委員會，直接對國會負責。若內閣遇到國會投不信任票時，如認為國會不能代表民意，可解散國會，直接請人民做主。若人民認為國會是對的，就選出反對內閣的新國會；若否，則選出支持內閣的新國會。最近戴耀廷提出解散立法會的建議，就是基於英國的民主制度。

 

 

美國則採用總統制。跟內閣制最大的分別，是行政權（總統）與立法權（國會）絕對地分開。總統與國會皆由人民直接選舉出來。他們互不相關，只向人民直接負責。總統無權解散國會，所以他們中間只有平衡牽制 （check and balance）。近日民主黨的奧巴馬，面對着共和黨剛取得過半數議席的國會，在未來的施政上，將舉步維艱，因而被形容為跛腳鴨政府。年前美國的財政預算案不獲國會批准，導致政府機構差點完全停頓，正是在這個制度下所產生的惡果。

 

 

 

瑞士則採用委員制。這是一種修正的內閣制，稱為行政委員會 （federal council），沒有黨的陣線。任期固定，委員可擁有不同的政見。他們受制於立法機構，國會中如投反對他們的票，雖不必辭職，但必須修正。

 

在民主的制度下，人民的意見是極難統一的，所以必須要有妥協的機制，最後以少數服從多數，作為終極決定。通常國事的大方針，多由政黨提出。英國和美國是兩黨制。英國原有三黨，但自由黨後來式微了，所以剩下兩黨，因為其他小黨沒有影響力。法國是多黨制，因此經常需要聯合組織政府。通常一個民主國家，最少要有兩個以上的黨，一個執政，一個監督，才能健康地運作。

 

 

香港現在的政制，是一個不倫不類的畸形制度，完全不符合許多民主制度行之有效運作的模式。當人民對政府官員不滿意，根本沒有反駁和撤換的機制，因為有佔大多數議席的建制派非理性地護航。由此怨氣日深，經過多年積累，遂醞釀出今日佔中的浪潮。其背後真正的動機，是反對這無理的機制與無能的政府。批評往往比做事容易得多，明知永遠都無法執政，反對派可以毫無保留、吹毛求疵地抨擊政府，立法會甚而被激進的議員騎劫，癱瘓政府的運作。這是香港政情的悲哀。

 

 

民主的基本信念，是國家或社會的價值不在集體，而在個人。 有個人意志，才有集體的意志，個體是集體的基礎。着重個人的價值、人格與尊嚴。讓個人的特長與才力，有自由發展的機會。其核心價值，就是人權。人雖生而平等，但稟賦不同，極難統一。因此，要實行民主，就必須要在意見分歧下，相互尊重、保持客觀理性，並遵守如下條件，才能有效運作。否則，就只會淪為永恒的、你死我活的鬥爭。明末的朋黨之爭，最終導致王朝的覆沒，就是最好的例子。現在香港的議員在立法會上，出現種種無理性的行為，正逐步重蹈歷史的覆轍。

 

容忍：人民有自由表達的權利，不以人廢言，不以言獲罪。少數服從多數，這是一種不得已的抉擇。而失敗的不吃虧，因為要保障全民。

 

討論：任何事情都會有不同看法，沒有絕對的對錯。因此，人們必須在冷靜、理性的氣氛下討論，反對任何強迫性的灌輸（indoctrination）。人們對問題可盡量發揮個人的見解，相互批評，甚至互相謾罵，然後再讓民眾決定。而在這過程中，最重要的關鍵，是在討論中以理性說服群眾，同時要尊重對方的發言權。

 

平等與博愛：在法律面前人人平等，這是精神上的平等。實際上，人有智、愚、賢、不肖的區別。在民主制度中是用博愛來彌補。大家守望相助，疾病相扶持。

 

保障人權：這是出自人性的考慮。有崇高的理想，是人類社會的一個實驗。通過選舉、創制、複決、罷免等，來保障公民的權利。主要的目的是：個人的自由、財產的保障。

 

這種人權的思想，源自1215年的英國《大憲章》（Magna Carta）。其後1679年，通過《人身法案》 （Habeas Corpus Act）與1689年的 《人權法案》。直至1776年《美國獨立宣言》（Declaration of Independence），和1789年法國《人權宣言》，終於建立了近代民主國家的雛形。而在1793年法國的 Jacob in Constitution，更指出社會對其不幸的人民，負有維持生存的任務，能工作時，給予就業的機會，並保證生存必須的報酬，這包括：就業保障、失業保險、貧病的照顧及義務教育等，以彌補在民主社會中，出現的貧富懸殊及不公平的現象。

 

註1：「香江」原文為「西湖」。此元曲原寫杭州西湖的劇變。公元1356年，張士誠部襲殺元朝守將，佔領杭州，和朱元璋所領導的反元軍形成對立之局。公元1365年，張士誠失敗，朱元璋勝利。杭州陷於戰亂之中達十年之久。這首小令的題目雖為《西湖感舊》，實際上是感嘆整個杭州的盛衰 。

註2：彭泓基，《悲劇的誕生》，灼見名家網站。

 

明天預告：民主制度的弱點