從一條疫情新聞標題說起

我們見識過官員和專家為了達到政策目標，以科學為名的「不告訴你是為了你好」甚至說出「善意謊言」，亦耳聞目睹新舊傳媒為了點擊和訂戶數字，不斷製造恐慌和投大眾所好。這些短視之舉換來的，是長遠的信心崩壞。

上星期日，見到外電一篇網頁的報道：”Hong Kong’s immunized who died of COVID mainly got Sinovac vaccine”。翻查資料，本地傳媒衝出國際的原文，大字標題是「已打針染疫死者87%打科興」。

同日晚上，政府發聲明不指名批評傳媒誤導，公布更多數據，為3837宗80歲或以上長者死亡個案（亦即大部分死亡個案）作初步分析，其中約3/4未有接種新冠肺炎疫苗，感染後死亡率為15%。

至於有接種疫苗的80歲或以上長者當中，已接種一劑科興死亡率為5.83%，復必泰為3.44%。接種兩劑科興的死亡率則為2.95%，而復必泰則為1.51%。也就是說，接種與否分別最大，接種哪一款疫苗也有分別，但相比下是次要考慮。

正如欄友梁天卓早兩日所說，以減少重症和死亡為目標的話，為長者接種在各年齡組別中成本效益最大。政府公布的數字是支持這個說法的。經過政府「提醒」，有關傳媒，已在星期一澄清報道，指當日內文「同時指出上述分析，未就較多長者打科興及長者死亡風險較高等作年齡因素調整」，這當然沒有錯，但大家都知道的無奈現實，是只看標題不理內文繼而分享的「讀者」佔了絕大多數，肯細心看內文的少之又少，看完然後不受標題影響而得出正確結論的就更罕見了。

大部分人看完標題的即時印象和反應，當然是「科興冇用」，甚至是「打咗衰過唔打」，忽略了沒打針染疫死者的情況，也不會想到長者科興接種比率，當然也不會深究87%和死亡率的關係。不要誤會，我不是說大家無知，也不是說大家蠢，而是大家沒有花不完的時間，只能夠靠看標題獲取資訊。