建故宮博物館須交代三大問題|關焯照

筆者認為林鄭必須詳細解釋為何在作決定前不公開諮詢，特別是在博物館的選址、聘請嚴迅奇為博物館建築師和接受香港賽馬會慈善信託基金捐款，這三個決定，都應給公眾合理交代。

封面圖片：政務司司長林鄭月娥（亞新社）

筆者相信絕大部份市民支持興建香港故宮文化博物館，無奈，特區政府的高官總有辦法將好事變為壞事。作為小市民的筆者，看見林鄭、西九文化區管理局董事局和部份建制派人士，急急走出來解釋，真是非常感慨！

必須交代三個決定

現時興建博物館一事已成政治炸彈，一旦處理不善，林鄭將被拖垮。她要爭取下屆特首寶座，發夢啦！筆者認為林鄭必須詳細解釋為何在作決定前不公開諮詢，特別是在博物館的選址、聘請嚴迅奇為博物館建築師和接受香港賽馬會慈善信託基金捐款，這三個決定，都應給公眾合理交代。

以上關乎特區政府的公共管治質素和制訂政策的程序合理性。首先，從林鄭對傳媒的解釋，她認為於西九文化區興建故宮博物館是最適合的。然而，座落九龍區的公共博物館已有五間，而其中四間，科學館、太空館、歷史博物館和藝術館均處於尖沙嘴，而這四間博物館在2014年和2015年的總參觀人次佔所有本地博物館（15間）的總參觀人次分別為68%和64%，反映在尖沙嘴內的博物館已吸納了大部份的參觀者。再加上將於2019年落成的西九文化區 M+ 博物館，看來尖沙嘴可以稱為香港博物館霸主了。

從經濟效益角度來分析，現時香港公共博物館的地區分佈狀況實在不理想，大部份博物館參觀者過份集中於尖沙嘴，無助帶動其他地區的旅遊和文化相關活動，此外，筆者參考各國的著名博物館座落位置，沒有一間是特別設於所謂特定文化區，因此，為故宮博物館另覓一個更適合位置絕對合乎社會的平衡發展。

至於在沒有公開招聘下，林鄭直接聘任嚴迅奇設計故宮博物館的做法也極有問題。雖然嚴迅奇是著名建築師，但誰能保證他的設計是最好的。嚴迅奇在2011年曾參加「西九文化區發展方案比賽」，但最終敗於英國建築師 Norman Foster 的設計方案，這結果正好證明嚴迅奇的作品未必是 sure win。

最後，透過馬會捐款支付故宮文化博物館的建造費是不合適的，原因是故宮文化博物館是屬香港市民，應由公帑支付，尤其是政府坐擁9,000億財政儲備，有足夠財力應付這項公共開支。再者，馬會透過慈善信託基金一次過捐出35億元也是極具爭議性的，筆者翻查過去14年的信託基金年報，發現在2003至2015年期間，信託基金平均每年捐出18.4億元作慈善之用。現在馬會大手捐出35億元，即是接近兩年的平均捐款，這是否太豪氣呢？另外，這35億元捐款會否影響以後馬會資助其他慈善團體及機構的服務項目呢？不少市民是希望政府和馬會作出解釋，特別是馬會是否受到政府的壓力或馬會董事局有否無視公眾質疑作出政治捐獻？

部份建制人士認為事件已過份政治化，但筆者不認同這觀點，因為林鄭、西九文化區管理局董事局和康文署不但沒有採取正常程序，也沒有考慮公眾觀感，最終引發社會爭議。正所謂解鈴還須繫鈴人，林鄭是始作俑者，大家不妨看看她在立法會的交代吧！

原刊於《蘋果日報》，本社獲作者授權轉載。

關焯照

加拿大 Concordia University 經濟學學士、碩士及博士。曾於加拿大 Wilfrid Laurier University 及 Concordia University 任教。1995至2009年於香港中文大學任教經濟系學士課程，轉職前為經濟學系副教授兼任香港中文大學生活研究中心主任。現從事金融投資工作，冠域商業及經濟研究中心主任。致力研究金融經濟學、計量經濟學和時間序列分析（Time Series Analysis），曾多次在各學術期刊發表學術論文，多達30餘篇。亦曾為出版商 Pearson Addison Wesley（UK）及近30冊國際學術刋物擔任評審員。其研究論文多次被國內外學術刋物及書籍引用，是時間序列分析和消費信心研究的專家。香港特別行政區公共事務論壇成員和長遠房屋策略督導委員會成員，為政府出謀獻策。