筆者在師訓時是修讀「經濟及公共事務」（EPA），畢業後出來工作便一直擔任學校常識科科任，2017年更成為常識科課程指引的編輯小組成員，2019年擔當行政長官傑出教師（常識科）評審，雖不敢說自己是常識科專家，但可以說對常識科十分了解。最近小學發生了「錯解鴉片戰爭」一事，令人嘩然，也有人認為小學的國民教育不足、老師不懂科學、課程呆板乏味…… 作為中學通識科的「前線」，小學常識科實應積極改革，以下是我的一些建議。
專科專教 教師再培訓
記得我仍教學時，小學課程分為社會、健教和科學，後來才改為現在的常識科。看似簡單，三合一罷了，但以往是三位老師教三科，現在卻變成一人教三科，如何能要求常識科專科專教？尤其是小學老師多修讀文科，能兼教科學、健教和社會的人可說是少之又少。
別小看常識科教學，除了內容廣泛，包括了公共事務、歷史、國民教育、科學、健教和理財等，教學要求也不少：要有生活事件簿、探究過程、專題研習、出外參觀、討論分析等，殊不簡單，所以要避免教師迷失偏頗、教錯或教壞學生、浪費學生時間等問題，專科專教是刻不容緩，但教育大學能培育出那麼多專科老師嗎？現在有，但人數不足，只要政府要求專科專教，很快便能達標。至於現職常識科老師亦應每年培訓，從教學內容和教學法，以至態度和政治立場，也要不時更新，與時並進，否則常識科便會淪為一個可有可無的閒科。
我曾在一次常識科科主任的培訓講座中分享，我說常識科是學校的閒科，某老師的堂數不夠，給他一個常識；如堂數太多，管他在大學是否主修常識，照樣抽起他的教擔。當日有差不多110名與會者，我問他們有多少個曾上個常識科的培訓課程，答案只有八人，不足十分之一。試問連科主任都沒受過專科培訓，又如何要求其他老師教得好呢？
檢視教材 重新上路
常識科往往是學校跨科目的「百搭」，所以出現了不少教師自擬的校本課程，於是便出現了「未能聚焦，大話西遊」、「洗腦教學，內容偏頗」、「着重資訊，鮮有探究」等問題。至於坊間的教材，也同樣存在不少問題，有些內容太多太散，我也見過有出版社在小五教「文化大革命，死了不少人」，我不是說不可以教這些歷史議題，只是以小五之年紀，是否適合教授這些複雜議題，學生能否客觀地分析學習？所以我建議教育局要多到學校檢視校本課程，也要嚴格把關，確保出版社的教科書能符合要求。
整合資源 輔助教學
常識科需要特別多教材，但我發覺情況是過猶不及，教材五花八門，反令老師不想使用。觀乎學校主要用的教材，都是來自出版社提供，效果好不好？有些教材着重科學，有些着重校本設計，種類太多，主線不明顯，視乎學校想要甚麼，出版社便提供什麼，市場以教師導向為主，並非專業主導。教育局方面也沒太多指引，很多他們建議的教材，都是放在教育城，採用者多嗎？由於搜尋困難，鮮有推廣，我覺得幫助不大。優質教育基金不是鼓勵學校嘗試不同的教學計劃嗎？更不用多說，成功獲批的計劃只屬少數，根本成不了氣候；至於電視教育，簡直浪費公帑，完全與現實脫節；教育局過往也有提供一些專題的資源套，但未有系統發展，宣傳也不足，所以如要強化常識科，教育局是責無旁貸，他們應設立專責小組，為學校有系統地提供具效益的資源和工具。
中小銜接 刻不容緩
最近不少人提出要改革中學的通識科，其實作為通識科的「前傳」，常識科也是十分重要的。尤其是國民教育、公民教育和中國歷史教育，在常識科的角色都不明顯，如何銜接中學更是鮮有關注，中、小學仿如兩條風馬牛不相及的路軌，根本沒法子連接起來，受害的當然是我們的莘莘學子，所以教育局應成立跨範疇小組，打通中、小學的任督二脈，效果方能顯著。
近日社會衝突不斷，我常懷疑我們的教育工作，我們不是從小教導學生愛護公物，愛我們的鄰舍和社區，建設社會，做一個良好的公民嗎？現在走到這個地步，我們教育界絕不能推卸責任，只有大家一同努力，拿出我們的專業精神，推行常識科和通識科改革，我們的下一代才會漸見曙光。
顧小培
劉寧榮
陳文鴻
鄭明仁
廖書蘭
張建雄
盧兆興
雷鼎鳴
丁望
黃智華
蔣匡文
文相濡
同意灼見名家會員服務條款及細則