學術自由的兩個意思|盧安迪

兩位大師都深信湯瑪斯．潘恩的名言：“It is error only, and not truth, that shrinks from inquiry.”

封面圖片：任何私立學校的辦學者都應有聘請或解僱任何教師的權利，而學生或家長亦應有選擇學校的權利，這已符合政治哲學層面的「學術自由」（Pixabay）

早前在本欄提到，美國不少「社會公義鬥士」（social justice warriors）要求大學課程刪去西方白人文化的元素，並強制修讀關於「受迫害階級」的內容。面對此等挑戰，芝加哥大學去年發表了一份學術自由報告，重申大學乃開放的求真之所，不會限制任何學術觀點，隨後以普林斯頓為先的其他大學亦通過了這份報告的原則。

其實，「學術自由」一詞有兩個不同的意思。首先在政治哲學層面，我們要問的問題是：誰的學術自由？試想想，如果某家長請了一個老師來家中教其孩子，老師向孩子灌輸納粹主義，可否以「學術自由」為藉口而不讓家長解僱他？顯然不可以，因為家長要為孩子的教育負最終責任，故相應地有權決定怎樣教育。也就是說，老師的「學術自由」會侵犯家長的學術自由。

推而廣之，任何私立學校的辦學者都應有聘請或解僱任何教師的權利，而學生或家長亦應有選擇學校的權利，這已符合政治哲學層面的「學術自由」，即被解僱的教師不應嘗試循法律途徑追究。公立學校以及受政府資助的學校的情況則較複雜，因為徵用了納稅人的錢來營運，難以釐清最終權責誰屬。這也是我們應支持私立教育發展的原因之一。

有容乃大達者為師

「學術自由」的第二個意思，是指學校運作模式的優劣：合法的模式有很多種，但唯有百家爭鳴才最能促進格物致知的宗旨。今年，全美學者協會（National Association of Scholars）出版了一份聲明，把學術自由解構為三方面：教授進行研究的自由、教授或學生請人來校演講的自由、學生免受洗腦的自由。然而，學術地位始終依賴同行的判斷，而當我們認為一個觀點錯誤，便往往會覺得其水平較低。在決定升遷和選擇教材時，要做到「只考慮研究的水平而非觀點」，又談何容易？

在普林斯頓任教的著名倫理學家 Peter Singer，由其功利主義原則得出「應把殘疾嬰兒殺掉」的結論，無數憤怒的示威者要求校方把他解僱。其同事 Robert George 則是全國保守派學者之首，連墮胎都反對，跟Singer的立場完全相反，但卻挺身捍衛其學術自由，因為Singer是個真誠治學的正人君子。George 更邀請 Singer 合教一個倫理學研討課，跟學生一起辯論南轅北轍的觀點。歸根究底，兩位大師都深信湯瑪斯．潘恩的名言：“It is error only, and not truth, that shrinks from inquiry.”

盧安迪

畢業於聖保羅男女中學及美國普林斯頓大學，多次代表香港於國際數學奧林匹克、國際物理奧林匹克獲金、銀牌，現為美國史丹福大學經濟學系博士生，亦為國際數學奧林匹克香港委員會成員及香港聯校數學學會教師顧問。崇尚博雅教育，追求文理一家，高舉個人權利，捍衛自由經濟，並為普林斯頓大學自由意志主義學會 Princeton Libertarians 創會主席。2015年因維護言論自由及學術自由的工作而獲全美學者協會（National Association of Scholars）選入高等教育十大最具影響力人物。