上兩周評論近日輿論對教育與通識的議論，不無掙扎。倒不是要迴避爭議，而是打斷了原來有系統地為讀者介紹學習科學的計劃。總覺得，一個專欄、一塊園地，是難得的賜予，不是為了作者個人的抒發，而是要為讀者服務、為社會作貢獻的。掙扎，在於有長遠意義的專業介紹，還是燃眉之急的時事剖析。要是不斷應付後者，沒有前者，就沒有盡到作為學術人員的責任。
Business as usual，不是害怕捲進漩渦，而是不能犧牲專業使命，是一種專業精神的表現。在教育而言，相信絕大多數的教育工作者，不管周圍發生什麼事，都希望對下一代的教育不致受到將來後悔的干擾。
潛移默化 價值養成
還是忍不住評論一下：DSE放榜，媒體有興趣的只是狀元們對時事的政治表態，是多麼的膚淺；甚至對狀元的說話斷章取義來支撐媒體本身既定的立場，是多麼的無恥；但是看到狀元們氣定神閒、輕描淡寫、毫不迴避、頗為得體、很有風度的應對，又不禁要為他們喝采。真慶幸，他們也是在香港的教育制度裏走過來的。
這裏回顧一下三周前連續幾周介紹的學習科學。最根本：是人的活動在塑造人腦。原理：一、人的知識，是在人腦裏構建出來的概念；二、人的學習，是人人各異的；三、學習，重在經歷；四、理解和實踐，是同時發生的。3周前提到的是：五、許多學習是總體性的。
這第五個原理，可以有幾層意思。之一，學習不是分割的碎片式的知識拼成的；之二，學習是在有意義的過程中，綜合性地達到的；之三，學習是潛移默化的，在耳濡目染中得到的。前文討論了之一與之二。本文集中談之三。
前文末尾，談到學生價值觀的形成，主要是潛移默化，所謂enculturation，包括家庭的薰陶、朋輩的影響、老師的模範、學校的文化。這些都是在特定的環境下，在長期的生活和接觸之中，或者在環境的浸淫之中，把一些日常的處事方式、待人接物的習慣、價值判斷與取捨，逐漸內化，成為自己的思想與行為的習慣，不假思索，不言而喻。
譬如說，不同學校出來的學生，往往帶有那所學校的特徵。那是這所學校的文化──或曰校風──使然。一所學校，經過長年累月的運作，它裏面對學生的要求、學生的自我形象、師生之間的關係、學校對學生成敗的看法、學校如何處理「成績差」或者「行為差」的學生、學生的家庭背景，在在都在影響着學生的人生觀與成敗感。
但是上述的「長期」，並不一定是必需的。一名學生，經歷了家庭突變，引起思想驟變，那是常有的事。又或者到海外交換，短短的半載一年，可以改變整個的人生觀、社會觀、價值觀。筆者在大學宿舍當舍監，眼看許多中學畢業生，在宿生會當上了執委，經歷密切的人際交往，不到一年，就會改變了人生態度。但是這些變化與形成，不容易用分拆的因素來解釋，因為那個過程是總體性的。
耳濡目染 趨向短促
筆者舉過一個例子，一位在政府名校做得很出色的校長，被派到一所最糟糕的政府學校。校風敗壞、紀律紊亂、課堂失控，學生以「記過」為榮。一天，教師送來「記過」最多的「英雄」，襯衣的鈕子，全部脫落。問他不應，「回家叫你媽媽給你釘上鈕子才回來。」孩子扭頭憤然說：「沒有媽媽！」原來是老夫少妻，媽媽亦妻亦僕。校長一聲不響，把學生帶到校長室，讓他坐在校長的轉椅上，一針一線替他把鈕子釘好。學生淚流滿臉。這成了扭轉校風的起點。這是學生產生總體性驟變（學習）的典型例子，筆者終生難忘，因此一再在本欄介紹。
但是現代社會，這種潛移默化的過程，可以很短；耳濡目染，也可以在很短的時間內生效。尤其是社交媒體的出現，改變了整個人類總體性學習的過程。
第一、本欄一直認為，伴隨着社交媒體出現的，是許多「小圈子共識」（Groupthink）。一個群組，對於某些社會話題，在有爭議的時候，往往逐漸出現多數派與少數派。少數派的意見逐漸處於被質疑、否定、攻擊的地位。而且，因為不需見面（有時候甚至不相識），即使相識，也可以用嚴厲的語氣，無情地鞭撻異見。逐漸地，被攻擊的少數派，或者不出聲（反正沒有什麼真正的損失），那是比較有客氣的；或者退出群組，那就帶有抗議的味道（「不與你們玩了」）。
結果，一個群組裏面，逐漸只有一種聲音，一類意見。群組裏面的成員，就會逐漸覺得，這種聲音代表全世界，是全社會的共識。雖然要是跳出群組，這只不過是小圈子的共識。現在許多人對某個社會問題的看法，以致逐漸形成的對事物的政治取態，總體的社會觀、世界觀，都是這樣形成。這種潛移默化，以人們使用手機的頻度，是非常迅速的；那個「移」，是非常短促的，但卻是真正的「默」，完全在無聲的虛擬世界中完成的。其他的因素──家庭、學校、紙媒──影響就顯得很小。
第二、由於是虛擬世界，資料與訊息的來源是多樣多元的，也是非常隨意的。因此，往往成員都會選擇符合自己預期的資訊（self-selected information）。這是真正的「大膽假設，小心求證」，而毫無慚色。因為大家都是如此做的。於是，又不斷加深了對小圈子共識的堅信，因為所有的資訊，都證明「我們」是對的。因此，從廣義的「學習」來看，這是很多人（不敢說是大多數）「價值觀」形成的過程，即「是與非」、「美與醜」、「合理不合理」、「喜歡不喜歡」……形成的過程。
第三、上述的社會觀、價值觀形成的過程，其實不只是資訊，而是資訊經過加工而互相聯繫，編織成為「故事」，即有內涵的概念。這是總體學習的基本過程。一個人從社交媒體取得的資訊，有點像拼圖遊戲的塊塊。但是在現實的媒體資訊裏面，那些「塊塊」是湊不齊的。要拼成一副完整的圖，需要一定的想像和聯想。那些「缺塊」的地方，往往也是資訊造假最好的空間。
虛擬觀感 轉為現實
而網上資訊的真假，大多數情況是無法辨認的，實際上也很少人會認真去辨認。尤其是符合自己心中「故事」的，就更容易相信，更不會有心思去辨認。於是，實際上人們都會選擇自己在編織的故事。這是所謂”self-fulfilling stories”。
美國朋友說，這是特朗普的拿手好戲。他製造了無數的假消息，看來即興胡來，但都在促使人們相信他編造的「故事」。
同文沈旭輝近日在本報談到「後物質時代」，對許多人來說，物質上的滿足，已經不在話下，追求是另類目標。剛好前天在美國聽到芬蘭教育家Pasi Sahlberg也說，歐洲的年輕人，掛心的，不是就業和收入，而是全球氣候。
沈文也提到，這些另類目標的追尋，在社交媒體裏形成了一個另類世界。這個另類世界，因為社交媒體裏的互相呼應，而使成員感到真實，「觀感就是現實」（perception is reality）已經不是一句抽象的謔語。因為社交媒體的呼喚而走上街頭，身處人山人海的場面，那就更加不再是虛擬世界裏的觀感，而是社會上的現實。
從學習的角度看，這個過程是震撼性的、是顛覆性的，但卻看來是不可避免、難以逆轉的。這種學習，對我們教育工作者來說， 是非常陌生的。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
盧兆興
李志強
劉銳紹
陳鳳翔
張宗永
車品覺
卓王詠詩
常霖法師
何劍輝
徐家健
陳文鴻
周光蓁
同意灼見名家會員服務條款及細則