大學教育資助委員會（UGC）新春推出「全人發展基金」，這是兔年UGC送出的吉祥厚禮。可喜可賀！
UGC的公布，說這是呼應「本地及全球近期高等教育發展的趨勢」。有對的一面，即大學生活，已經不限於知識與技能的傳授。但也有比現實較為樂觀的一面，環顧全球，戰爭的干擾與威脅、經濟不景對大學財政與畢業生就業的影響、極端的意識形態與各類政治正確思潮的騷擾、再加上病毒的無情打擊，都令到高等教育經常處於不安。
至今擁有高等教育最大優勢的美國，假如看看《高等教育日報》（Higher Education Chronicle），遍布的是校長因為種族問題而下台、學者因為語言不慎而受到攻擊或者解職、再就是對於現狀的不滿與質疑。能夠提出全人發展這樣的正向的、進取的、前瞻的呼籲，在全球來說，實在是難能可貴。也足以說明香港奔向世界前沿的魄力不減不弱。
讀者或者會不解，明明是基金，為什麼說是呼籲？筆者認為，幾千萬港幣，對大學來說，不是一個大數目，況且是8所大學。但是這筆基金帶出來的訊息，卻可以引發高等教育的重大變化。這情形，有點像世紀初UGC為了鼓勵民間捐贈，發放給每一所大學500萬元，鼓勵設立發展捐贈的機制；就引來了後來的向大學捐贈的全社會風氣。算是四両撥千斤的妙着。這次有點類似，是否真的帶來重大變化，拭目以待。
為什麼全人發展如此重要？「全人發展」不是什麼新名詞，但是在高等教育來說，專業人才的培養，仍然是主導思想。這裏，恕筆者再重複一個故事：多年前在東京一個工業教育的會上，英國帝國學院的工程學院院長，抱怨只有81%的一年級學生與44%的四年級學生希望當工程師；同場的美國麻省理工學院（MIT）工程學院院長，卻不以為然，他的畢業生遍布各行各業，「正好說明我們教育很成功，我們的畢業生無論到什麼崗位都可以出眾」。他又補充：「不過，最好的工程師，仍然是MIT畢業生。」
社會現實與對口就業
這可以說代表着兩種教育觀，也可以說是兩個時代的「培養觀」。傳統的工業社會理念，大學培養的就是「對口就業」的畢業生；而畢業生，拿着一紙文憑，就可以在一個行業裏一世無憂。的確，以往很多年，很多大學都用「對口就業」的百分比，作為各個專業的業績指標，意思是不對口就業，就是浪費。至今還有不少人不假思索地認為對口就業才是健康正常的。其實，UGC早就不再使用這個指標。
在後工業時代的今天，不對口就業的因素多得很──中學畢業選科的時候，對專業認識不足；大學期間有了新的閱歷，志趣發生變化；大學4年，該行業本身發生了變化；畢業時又出現了許多新的行業，又或者有引人的創業機會等等。其實，即使第一次就業「對口」，轉工轉行已是家常便飯。
試想一下，即使是我們20世紀長大的，又有多少人是從一而終從事一個行業、穩守一個職位的？
但是，工業社會的「培養觀」，仍然是不少人深信不疑的。也不是沒有突破，有西方學者，提議大學要培養適應性能力（adaptability）；中國內地，也有提倡要培養「綜合性人才」。
這些，基本上都還是「人才」觀點，就是為了經濟的發展，或者個人的就業，必須配合社會的「人才」需要。於是，教育的功能，就是把「人」轉化為「人才」，或曰「人力資源」。
教育要不要培養人才？當然要。但是，先要問幾個問題。第一，有了知識與技能，就是人才？現在人們逐漸認識到，「懂得什麼」（例如考試成績好）還不算數，「懂得做什麼」才算是掌握了知識與技能。第二、掌握了知識與技能，就是人才？現在人們逐漸覺得，有了知識與技能，還要懂得處世與自處。處世，包括懂得合作、忍讓、包容、責任、關愛……自處，包括謙虛、自省、計劃、保障……第三、有了以上，就是人才？有了以上，不也可以是一個危害社會的壞蛋？因此還有「為己」與「為他」的價值觀差異，也許是更為重要的「人才」要素。只顧自己，不顧他人；埋頭私利，不作貢獻；只講權利，不講義務…… 算不算人才？
人的成長與人才培養
以上都還是圍繞着「人才」這個軸心而轉圈。也就是只看到「人」在工作上的表現。工作，也就是人的經濟生活，當然是人類生活的重要部分。但是，人的生活，還包括家庭生活、文化生活、政治生活、靈性生活、餘暇生活……都是人人或多或少無法避免的，但都是「工作」（經濟生活）以外的生活。那麼，還有退休生活、嚴重殘疾的生活，都可以是「不事生產」的生活。這些，似乎都無法用「人才」這個概念來包含。但是，是否屬於教育關注的範疇？
最近在內地一個研討會上，筆者提出，也許應該把「人」放在教育的核心，而跳出「人才」的框框。台下有人問，「教育很難擺脫人才這個目標。」筆者的答案：不是要擺脫「人才」。但是，從「人」的角度看「人才」，與從「人才」的角度看「人」，很不一樣。培養了優秀的人，就不愁沒有人才，但是若埋頭製造「人才」，就很容易把人看成都只是某種勞動力，結果社會也不會昌盛。
學校項目與學生主導
以上只是討論了全人發展的時代意義。UGC通告裏面提到的4個方面，可以說是涵蓋了全人發展的主要方面：
1. 透過服務學習培養同情心及同理心兼備的領導才幹；
2. 培養更強的社會責任感和良好的公民意識；
3. 推廣正向教育及心理健康；
4. 激發求知慾、創意及終身自我提升的動力。這裏面假設了知識與技能已是不在話下。
但是在高等教育，如何才算是促進了全人發展，那又是另一個議題。以筆者的經歷，與基礎教育不一樣，高等教育的全人發展，大部分不是由學校去設計，而是提供空間與資源，讓學生自己去體驗，往往甚至是學生自己去創造機會。
與以前不一樣，很多學生在畢業以前，已經進入社會。且不說即使是課內的學習，往往已經包含實習與見習；許多學生在學的時候，已經從事社區服務、發表、演出、投資、創業、成為網紅……他們有時候並不需要學校的資源與安排。但是學生的國際交流、內地體驗、師友交流，則需要學校的資源或安排。
不要小看大學生的校內生活。大學裏面有很多活動，都是通過學生組織發生的，其種類之多元、組織之健全、影響之深遠，往往不是輕易被人們認識。學生在這些組織裏面的學習，是全面的群體生活體驗；有組織的宿舍生活，更是如此，很難有其他的經歷可以替代。這些都是全人發展的重要環節。
UGC的文告裏，是邀請院校提出「項目」申請資金。如上所述，其實大學生的全人發展，並不一定是大學的項目。更重要的是空間、支持、概念。翻看英文原文，院校申請的是initiatives，與「項目」的意思，並不一樣。若真的建立惠及學生的「項目」，則每所大學分得的區區數百萬，又不敷需求。
想來想去，也許最有效地使用這筆資金，是在大學設立一個中央機制，統籌與全人發展有關而散落在各個部門的力量，用全人發展的視角審視全校的生活，把全人發展扶到舞台的中央。不過，也許因為基金數目不大，有些院校可能不屑一顧，又或者隨便要一個部門弄一個小項目敷衍敷衍，也不奇怪，但都辜負了UGC這個initiative！
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
楊興安
周延
莊太量
益行
潘銘基
沈言
鄭明仁
陳景祥
郭一鳴
蘇文傑
潘文慧
温愛詩
同意灼見名家會員服務條款及細則