四個城市的故事 —— 我對於珠江三角洲的願景

我們不妨設想一個住在東莞的商人經珠海到澳門，趁着博彩之便，到舊城教堂區去逛逛，甚至到崗頂小劇院看一場表演，到玫瑰教堂聽一場音樂會，再搭捷運快船到香港去住一晚，第二天散步到上環或西營盤去吃粥和油炸鬼，飲杯奶茶……難道這種生活方式比不上到橫琴島作商務休閒？橫琴有什麼可看的？目前中國「小資」大講品味，這就是品味。

 

每一個人，對於一個自己居住的城市，都有自己的回憶。這種回憶鋪展出去，也可能有地區的回憶。珠江三角洲是一片大地區，在我的心目中也是由幾個城市串連起來的。

 

現代中國人的集體回憶，可能都和城/ 鄉有關。兩者作為文化的座標系統，相輔相成，也互為弔詭。然而，庶幾何時，情況變了，在這21世紀初期龐大的規劃中，城市的份量愈來愈重，鄉村在藍圖中不見了。似乎一切皆以城市——特別是超級大都市——為主導。因此，近年來我的思考反而是把鄉村——作為一種歷史回憶和文化因素——帶回來，成為都市和地區規劃的一部分。以前的現代化模式是城市化（urbanization），現在呢？城市人「上山下鄉」已不可能，但是否應該把城市發展變得更多元，把中國文化美學中的「田園模式」（pastoralism）用多種新的形態展現在城市之中？或把一個地區——如珠江三角洲——變成一個城鄉互動、多采多姿、適宜人民居住的地方？

 

 

「地方」（place）這個英文字，在建築理論和最近興起的文化地理學中都有一定的意義。地理學界前輩學者段義孚（Yi-Fu Tuan）就曾把「地方」和「空間」（space）的關係有所闡釋：後者是一個空泛的觀念詞，前者則是一個被賦予文化意義和價值的空間。因此他說：「隨着我們愈來愈認識空間，並賦予它價值，一開始渾沌不分的空間就變成了地方。」他又說：「如果我們把空間視為允許移動，那麼地方就是暫停（意即沿途的停靠站）；移動中的每個暫停，使得區位有可能轉變成地方。」（引自TimCresswell 著Place: A Short Introduction ， 王志新譯；台北：群學，2006）如果再把這一段話重新演繹一番，我們也可以說地方的意義也不是固定的，而是經由「移動空間」所構成的「暫停性」，也就是段教授所說的「區位」（location），它可以變成有意義的地方。

 

 

如何營造「移動的空間」？或者讓不斷發展的空間添加意義，使得每一個大小的「暫停」地方都各有特色？這是我對於珠江三角洲地區發展的願景。據我看到的相關資料， 特別是2009年公布的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（2008-2020）》，其出發點是經濟和交通，由第一產業（農業）逐漸發展到第二產業（工業）和第三產業（服務業），因此珠三角早已贏得「世界工廠」的美譽。具體而言，此一計劃的框架是「一脊三帶五軸」，以發揮珠三角最大的「城市和地區優勢，打造強大的網絡」。這一個網絡是以交通──高鐵和高速公路連接起來的，「一脊」指的是從廣州到香港和澳門的快速幹線；「三帶五軸」則是把此一地區的九個城市——廣州、香港、澳門、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、江門外加部分惠州和肇慶——以三個橫向和五個縱向的交通網連在一起，又有所謂「三環八射」之說：「把城際交通網絡，連接珠三角所有縣級以上城市，屆時軌道交通網絡密度將接近巴黎都市圈和東京都市圈的水準。」，四通八達，蔚為壯觀，其經濟效益不言而喻。

 

然而獨缺鄉村的考慮。鄉村和城市如何結合？

 

僅靠交通網夠嗎？中國以農業立國，文化和意識形態一向以鄉村為主，甚至還有革命時期「鄉村包圍城市」之說。改革開放之後，以小康社會為目標，改以西方現代化為模式，城市為重心。殊不知近年來西方學界對於現代化發展理論口誅筆伐，攻擊得體無完膚，人文學者更不停地反思急驟發展模式對與人類生活和大自然之害。甚至據我所知，在建築學界也早已揚棄了幾十年前唯我獨尊的「現代主義」。

 

然而，近年來由於資本主義全球化的影響，發展中的國家突然致富，大興土木，為世界各地的建築師招來大批生意，競相投標蓋大樓，於是遂有所謂「超級現代主義」（super-modernism）之說，這種新的國際風格，以設計的獨特和材料的嶄新和堅固為特色，成了大都市的座標，雄霸一方（往往在市中心），和周圍環境不發生關係。（見Hans Ibelings，Supermodernism:Architecture in the Age of Globalization ; Rotterdam:NAI，2002）。這個趨勢對於將來的都市規劃發展有何影響，尚無定論，但是有一樣很明顯，就是鄉村的因素被撇開了，甚至棄之不顧；另一樣東西顯得更微不足道——文化傳統和歷史。因此我不能接受。

 

 

我們再來看看珠三角的四個城市——香港、澳門、廣州和深圳，內中兩個以前是殖民地，廣州更是有史以來最有歷史的對外通商口岸。唯有深圳沒有歷史。除此之外，珠三角又是嶺南文化的一部分，這一個持續至今，生生不息的地區文化，有其極鮮明的特色，它基本上是一種衍生自鄉村的地方文化，是數百年來南遷的移民流動造成的，資源豐富，不僅表現於粵語和粵劇而已。這一個豐富的文化底蘊能置之不理嗎？

 

此外還有澳門和香港所積累的兩種極不同的殖民文化——葡萄牙和大英帝國，以兩種迥異的的西方傳統直接造成本地文化的混雜性，且不論這兩個地方的「一國兩制」，難道就會被新的珠三角併吞了嗎？這一系列的問題，似乎都不在官方規劃的範疇之內，抑或是容後再議？然而，對我而言，這反而是與生活在此地的居民息息相關的問題。

 

且讓我談談自己的經驗。如果把我的個人回憶和臆想編織進去，可能更有趣。

 

在我的印象中，澳門和深圳恰成對比：一古一今，一個是老殖民地，懶洋洋的；一個是新開發的移民城市，南腔北調，充滿了喧嚷。然而我對這兩個城市皆心有獨鍾之處。澳門是香港人的度假村和避難所，一周忙累了，周末偷閒到澳門休假。對我而言，澳門卻是「朝聖」之地，我不是天主教徒，但每次到崗頂教堂區和大三巴，我都會立刻躍進十七、八世紀的「前現代」，感受到巴羅克風的陰魂不散，無論遊客多少——我也是遊客之一——我都視若無物，完全浸淫在另一個世界之中。這當然和40年前我初到香港時順便到澳門一遊的經驗有關。這個回憶太美好了。就差沒有在 Bella Vista（當年還是酒店）過夜。後來又去了幾次，是隨着香港詩人也斯去品嘗澳門美食和美酒，也結交了幾個澳門年輕藝術家朋友，對這個地方的文化興趣更濃。所以對我而言，澳門是一個徹頭徹尾的古城，拆遷一磚一瓦都會損毀她的秀麗和特有的「光環」。

 

 

澳門的古風，是否和現代化社會格格不入？古教堂和新賭場放在一起是否使得這個城市不倫不類？到目前為止，我還沒有感受到賭場市儈氣的威脅，只去過一次威尼斯商人大酒店，在那幢龐大的「模擬空間」（一切照威尼斯仿造）和熙熙攘攘的內地遊客群中迷路了，花了整整一個小時才找到原來的入口，大失所望！當然，我不嗜賭，所以毫不感受到金錢的誘惑，心中掛念的反而是市區另一邊的古城。

 

為什麼不開一所巴羅克風、蒙地卡羅式的貴族賭場？入場須要衣冠齊整，說話細聲，背景是古畫，角落裏有穿着古裝的樂師演奏韋華第，難道這是幻想？

 

（請按下一頁繼續閱讀）