特首林鄭日前推出百億元派糖措施,企圖挽回已經低無可低的民望。可是,坊間的反應似乎仍然是彈多過讚。有人認為花費數億元為貧窮戶安裝數碼電視,變相是益了服務供應商;有人批評把兩元乘車優惠門檻,由65歲降低至60歲只會令更多老人家浪費公共交通資源;亦有社論認為派糖措施「根本居心叵測,她只是想透過給予市民一些優惠、津貼希望減低民怨,爭取部分市民的支持,扭轉自己民望破產的困局。」
我同意欄友曾國平在友報的專欄所指,這百億派糖大計中不少零零碎碎的派錢方式「反映的是政府既對市民的自理能力無甚信心,同時對自己的辦事能力有無比的信心。蠢的錯的,從來只有普通市民,於是效率再低,都要推行各種『針對性』的政策。」
支持全民退保的學者自相矛盾
不過,反對還反對,當中的理據總不能自相矛盾。舉個例,在十項措施當中,花費最多的一項是把普通長生津與高額長生津看齊,每月劃一為3585元 ,並提升資產上限至50萬元,這措施每年額外開支約50億元。對此有經濟學者質疑這「涉及增加政府經常性開支,日後必會有後遺症,包括出現財赤,而且香港人口老化嚴重,對政府中長期財政會有明顯負擔。他更質疑多項措施根本沒有必要,政府已經打破『應使則使』的公共理財原則,做法非常危險。」
問題是,這位認為措施會帶來包括財赤等後遺症的經濟學者,在半年前卻說「政府推算經常說,將會有結構性財赤,但看現今財政走勢,原先報告其實是錯的。」這位認為香港人口老化嚴重,增加長生津支出會對中長期財政帶來負擔的學者,在半年前卻認為政府應該在安老政策方面作出更大的承擔,並指「全民退保值得研究,這是一個穩定老人家信心,當他們退休時減少心驚膽跳方法。」
「一路走來,始終如一」是知易行難,你看不少財演和時事評論員經常自打嘴巴便知一二,但以學者自居為了呃like而一時一樣不只令我有點心驚膽跳,在fact check十分方便的今日更是對他本身信用非常危險的做法。
話說回頭,對長生津本身我也有保留,但我一直反對的是長生津入息及資產審查所帶來的隱性稅的問題;對特首最新的長生津措施我也不同意,但我反對的是它的資產上限還是太低,退保方式還是不夠全民。
原刊於《am730》,本社獲作者授權轉載。