《港區國安法》出台後，香港的政治生態環境即時出現根本性的改變。一些政治組織只好自行解體，部分政客宣布退場，有人甚至潛逃海外。但我發覺香港反對派所作的回應，都只是迫不得已才被動作出的，尚未調整他們的定位，以及在新環境下的訴求。
《港區國安法》絕對不是「冇料到」的。如果「冇料到」，西方各國為什麼要作這麼多的回應呢？他們自己也得為此而付出不小代價呢！
我相信反對派並非不知道事態嚴重，但他們並沒有修正自己的定位和目標，還在做他們的「35+」黃粱美夢。若非特首把下屆的立法會選舉延後一年，反對派很可能會自招亡黨之禍。
35+本是反對派在《港區國安法》訂立之前所制訂的下屆立法會競選策略，沒有理由在《港區國安法》訂立後仍絲毫不改地繼續。但反對派卻懶得改變，依然以同樣的策略搞初選，而且還高調地宣稱，一旦夠票，就會不管三七二十一，否決政府的財政預算案，叫政府無法運作。
反對派連財政預算案的內容都未知悉的情況下，就決定投反對票，道理說得通嗎？一個政治團體原來參選目的是為了癱瘓政府，這是任何社會都不容許的。議員當然可以自行決定是否支持政府的財政預算，但在財政預算公布之前，就合謀要否決它，就可能被理解為一種顛覆政府的行為。
林鄭如果採取欲擒先縱的策略，大可以先讓反對派得逞，然後才把他們一網成擒，控以顛覆政府罪。如果反對派去找外國撐腰，就加控他們勾結外國勢力罪。
世界已進入冷戰狀態，中國已十分清楚，以美國為首的西方國家，無論怎樣都不會放中國一條生路。西方對華為與TikTok的封殺就是最好的證明。北京已不相信，只要厚待香港的反對派，就會令西方厚待中國。因此，反對派如無意改變自己的政治定位，就得準備接受來自建制的強力鎮壓。
反對派必須先自行弄清楚，究竟自己所為何事？並打算透過什麼途徑去達至自己的目標。如果他們只是想做議員，在議會內提出他們的治港理念，那他們當然可以按現有的政治框架去參選，當選後亦可以在議會內議政，達到監察政府的作用。
不過，如果他們想在香港建立一個親西方政權，不按《基本法》的立憲精神辦事，完全以西方的理念去主導香港的發展，那他們就非革命不可，靠議會道路是行不通的。原因是議會在建制的時候，已埋下全方位的機制，以阻止議員從根本上破壞建制。
反對派近期雖然在言文上作了一些調整，但在基本意念上，他們仍是抗拒回歸，不願接受中共在香港仍有主導權的現實。如果他們仍想改變這種現實，他們只能透過議會以外的途徑去達致。
證明一國兩制行不通對香港好嗎？
八十年代初，當香港人開始知悉，中國一定會在1997年收回香港的主權時，擔心的人確實非常多。因為，大家起初都預期，中共一旦收回香港，一定會在香港推行社會主義制度。當年，香港有不少人都是從大陸逃亡來的，他們當然不想又再返回之前那種生活，於是紛紛尋找逃生門。直到鄧小平提出一國兩制的構思後，大部分港人才逐步放下心中的疑慮，留在香港，續謀發展。
當時，我身邊也有一些人，對共產黨無法放心，認為非要離開香港不可。可惜他們在外國的發展都不太理想，重新回港的亦有不少。
這批人移民的條件不比今天的人差，若果他們也不易在外國有好的發展，而今才去的人，要生活得比在香港好，實在更不容易。
因此，我一直認為，香港人的正確定位是應該設法讓中共相信：選擇在香港行一國兩制是正確的，他們原先的構思，一定可以逐步落實。當中共看到自己的目標有機會達至時，她才會繼續在香港施行一國兩制。
很可惜，香港有不少政客並不明白這個道理，他們的定位是要揭露中共的陰謀，叫香港人不要相信中共真的有意在香港行一國兩制。他們阻礙23條立法，令香港無法完成自己的憲法責任。其效用是令中共覺得之前訂的一國兩制方案有思慮不周的地方，需用其他方式去補救；結果只好由人大替香港制訂《港版國安法》。如果反對派當初不是全力阻止23條立法，香港就可以自行訂一套港人更容易適應的國安法；而外國亦沒機會胡說一國兩制已死。
此外，回歸以來，反對派最熱衷的是指控在《基本法》框架下的選舉制度是假民主。因為即使讓香港人一人一票選特首，中共仍會透過提名委員會篩選候選人。為此，他們不惜佔中，企圖逼中共接受超出《基本法》的公民提名。中共當然不會接受。因為反對黨擺明車馬，要選一些中共不會接受的人出來做特首。結果，香港人失去了一人一票選特首的機會，特首亦失去了獲全民選票認受的機會。在這種情況下，政府施政時，一定沒法強勢，管治效益一定大打折扣。
最近反對派又搞「35+」，企圖在立法會取得主導權。他們獲取主導權之後會怎樣做呢？原來是要否決財政預算案，以及一切由政府提交的議案。作為議員，怎可以連財政預算案的內容都未看到之前，就決定要否決它呢？這豈不是要癱瘓政府，甚至可以被視作顛覆政府？
反對派所做的，有一個共通的功能，就是證明一國兩制沒法行得通。可是，即使行不通，中共亦不會退位讓反對派上台走親西方的道路。中共會繼續行一國兩制，只是之前給香港的特殊地位有一部分會收回。屆時，香港人會發現，原來北京給香港的特殊地位遠比美國給的多；原來收回一部分，也可以有這麼多的差別。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
張灼祥
黃冬柏
文灼非
關品方
何民傑
王文華
陳家偉
陳妙霞
張炳良
陳景祥
何日生