加密貨幣與建制的攻防戰|曾國平

加密貨幣與建制的攻防戰，誰勝誰負？短期的上落波幅不懂預測，但長遠來說我還是對加密貨幣樂觀的。

早幾日外電有一篇報道，標題頗為偏頗：”Fake Tesla, Apple Stocks Have Started Trading on Blockchains”。乍看之下，還以為是什麼金融騙案，原來報道中的「假股票」，指的是已存在一段日子的synthetic stocks（編按：合成/仿製股票）。

仿製股票套戥獲利有機

幾個月前跟大家介紹過的non-fungible tokens，本質是不可互換，每件產品都有其獨特之處，而這些股票剛好相反，賣點正是fungible（編按：可替代的），旨在跟在股票市場交易的股票一模一樣。這些股票，譯作「人造」有點奇怪，直譯成「合成」又不太妥當，最貼切的譯法也許是「仿製」。

以其中一個仿製平台Mirror Protocol的做法為例，若果仿製股票的價格高於原版股票，投資者就可以在平台上留下抵押資產，鑄造那隻偏貴的股票。供應增加之下，仿製股票的價格就會下跌。若果仿製股票價格太低，投資者則可以「毀滅」股票，取回抵押品。供應減少之下，仿製股票的價格就會上升。在套戥獲利的機制之下，仿製股票自會緊跟原版股票價格。

是的，仿製股票的原理其實跟StableCoins相似，分別就在掛鈎的不是貨幣，而是個別股票。

監管過嚴窒礙正當發展

我想帶出的論點，不是這些仿製股票是否泡沫，也不是這類市場會否爆煲，而是加密貨幣市場有能力仿製傳統股票市場的一些功能，打破金融世界的界限：投資者幾乎在任何地方也可以購買亞馬遜、蘋果之類的股票，交易也沒有開市收市的時間限制，當然亦不受制於監管部門的各種規限和保護。

貨幣如是，股票等金融產品亦如是，加密貨幣實在有太多的渠道入侵傳統市場，有的是寄生關係，有的是取而代之，有的是擴大規模。

無論民主還是極權，政府都擔心失去權力，從操縱貨幣發行和利率政策，到維持金融市場內的遊戲規則，都是重要的權力，是以各地政府都防患於未然，用不同方法打擊加密貨幣的發展。不過，禁制並非沒有成本，除了入侵的渠道多不勝數，足以令監管當局疲於奔命，限制太嚴格亦會窒礙相關的「正當」科技和金融發展。停電熄機，對很多國家來說都不是選項。

加密貨幣與建制的攻防戰，誰勝誰負？短期的上落波幅不懂預測，但長遠來說我還是對加密貨幣樂觀的。大勢所趨，規模已成，政府禁制的成本只會愈來愈高，妥協共存將會是最可行的選擇。

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。