行政長官林鄭月娥在1月27日被問到「動態清零」和「清零」的分別時，說：「我唔係始作俑者，所以如果你要『動態』二字很權威性的定義，對唔住，我解唔到。」如果說政府抗疫的目標是動態清零，領軍的特首卻說這個目標「解唔到」，不是很奇怪嗎？
「解唔到」是否就等於「做唔到」？繼特首「解唔到」動態清零之後，官方新華社在2月6日發表文章，指動態清零最適合香港，《人民日報》也在2月7日發表評論，指當前香港抗擊疫情處於關鍵時刻，「有人歪曲『動態清零』含義，質疑特區政府的防疫抗疫舉措，不負責任地提出香港應放棄『動態清零』，實行所謂『與病毒共存』的『躺平』策略」。
稱港府無動態清零 言過其實
官媒接連發文，予人要監督特區政府不得「走歪路」，必須與內地一樣堅守動態清零，拒絕西方國家倡導的「與病毒共存」策略之感。特首言論和官媒文章一先一後，令政圈萌生對當前政局的猜測，是否有人要為第5波疫情大爆發問責？
問責是一回事，但硬說政府沒有落實動態清零，而且是故意放軟手腳、陽奉陰違而造成今日局面，我覺得是言過其實，把抗疫工作過度「政治化」了。
回顧過去幾波疫情，每次當感染個案上升、情况趨於嚴峻之際，就會有人批評政府抗拒內地援助、不仿傚內地推全民強檢等等；這次更進一步，有評論說香港統治精英內心深處認為「作為高等華人，要率先引入西方的高等模式」，「比照西方進行『躺平』──用疫苗+自然感染，最終實現與病毒的群體免疫『共存』。只要效仿美國、英國，採取『躺平』策略……很快就可以和西方通關了、循環了」。
也有評論把矛頭直指「AO（政務主任）黨」，說他們並未真心實意，按照動態清零的原則和機制嚴格執行，而是敷衍了事、無心無力，最終令疫情攻破防線；而政務官背後有着西方「與病毒共存」的強大參照，是所謂西方民主世界的防疫模式和標準。
這些評論，有相當一部分是來自內地背景的人士。當泛民仍然活躍於本地政圈時，對於泛民批評特區政府和內地的政策，內地媒體經常都會說，是有人故意把問題「政治化」；現在批評政府抗疫不力，同樣出現這種上綱上線的言論！
事實上，很多社會問題和政策失誤，可能是執行出錯、規劃不足、欠缺經驗等等，這些失誤都要追究，政府內必須有人負責；但是，把失誤歸咎於政治陰謀、戀殖情結等似是而非的「分析」，往往只會把問題複雜化，看似很有「深度」，但對解決問題並無幫助。
千條萬條，AO的守則主要是一條，就是唯上──看上頭意思辦。而今時今日的香港，AO的上頭是特首，還有特首之上的中央政府。內地要堅持動態清零、堅拒西方的與病毒共存，這都見諸內地和香港的「愛國愛港」媒體評論，路人皆見，AO豈會不知。
即使駐港的外國領事和商會多次提出，香港若繼續動態清零，將會與外國斷絕來往，外資會撤出香港……然而，特區政府始終沒有正面回應，「對外聯繫」由始至終都以跟內地通關為首要任務；要跟內地通關，就必須跟隨內地「動態清零」，別無其他選擇。這個問題上，我看不見特區政府和建制陣營內有誰是公開的「與病毒共存派」！
「動態清零」還是「與病毒共存」，是當前全球抗疫的兩條路線之爭，非常「政治化」。很明顯，西方陣營是以此挑戰中國抗疫模式，以至中國政策的價值觀，包括對民眾自由的控制、嚴厲的監控措施等等。中國的回應是：政府首要工作是保護人民的健康和安全，不會逃避責任、撒手不管。
內地專家對動態清零的解釋很清楚，行政長官不妨叫下屬為她找答案。2021年12月12日《光明日報》報道「國務院聯防聯控機制發布會針對疫情防控社會關注答疑解惑」，引述疫情應對處置工作領導小組專家組組長梁萬年的解釋，動態清零的內涵主要包括三大重點：
（1）及時主動發現傳染源；
（2）一旦發現病例，快速採取公共衛生和社會的干預措施；
（3）主要運用中西醫結合等方法，有效救治患者，防止輕症轉重症，減少重症和死亡病例。
自新冠疫情爆發以來，特區政府基本上都是循此三路應對，沒有「脫軌」。批評政府不執行「動態清零」的人，可否舉出例證，到底香港沒有做上面哪一項？
港缺長遠防疫策略 最令人失望
當然，有做不一定等於可以做好，5波疫情，每一次政府都在某些環節失守，造成大量個案爆發；但這是規劃不周、執行力差，不是違反了動態清零。
去年11月，港澳辦曾發出新聞稿，讚揚香港的疫情防控工作，「在特區政府和社會各界的共同努力下，香港疫情防控取得了積極成效，實現了動態『清零』的目標」；兩地防疫專家並再次舉行會議，雙方「正相向而行，兩地恢復『通關』的工作正有序推進」。
當時香港不但在動態清零上受到表揚，內地與香港更積極商討準備通關。抗疫有成績時，沒有人質疑過香港執行動態清零的「誠意」，現在染疫個案大幅上升時，就說香港不遵守動態清零，如此結論，很難令人信服。
香港防疫工作最令人失望的，是沒有一套長遠策略，左搖右擺，到出現危機時就手忙腳亂。很明顯，香港不管是為了通關，還是跟外國恢復往來，長遠計必須大幅提高疫苗注射率，這是政府能力範圍內可以做、而且做了之後有助提高整體抗疫能力的事，但注射率進展緩慢；其他諸如「疫苗護照」等措施，也一度長期議而不決；此外，有建議以物質誘因「鼓勵」年長人士接種疫苗，政府有足夠財政儲備，為何不做？
應對危機就更不堪。每次疫情大爆發時，香港在打針及檢測等方面的人手、隔離設施等，都會嚴重不足，應付不了突如其來急增的染疾個案。很明顯，這是後備應急資源不足，但政府一直都沒有想辦法應付；方法例如建立一支後備隊伍（志願工作者，接受短期培訓），有需要時就加入幫助，就如全民皆兵，這些都是可以做、應該做的。新任立法會議員更應該發揮他們的網絡資源，動員民眾參與「後備役」，這總比不斷斥責、有事就要求內地施援要積極得多。
近期染疫個案急增，有專家建議封城，但政府似乎拿揑不定，一直沒有提出一個明確說法，結果是過去幾天民眾不停搶購食品和日用品，搞得人心惶惶。
政府態度明確 才能令民眾安心
當年武漢封城，是因為新冠疫情初起，沒有疫苗亦未找出有效治療藥物，唯有以「非治療」方法隔絕病毒；內地也承認，這種堅壁清野的方法代價太大，當時是迫不得已。現在疫苗有了，治療方法都有了，而且Omicron殺傷力較低，一切條件都比以前好，為何今時今日香港反而要封城？
封城對香港是一記重擊，將令社會元氣大傷。老實說，香港沒有條件封城，政府應盡快說明，防疫措施會繼續收緊，但封城不會是其中一個選項。政府態度明確，才能令民眾安心。現在這種「今天唔知明天事」，社會經常處於惶恐狀態、人人怨氣衝天之景况，政府怎能坐視？
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
楊興安
周延
莊太量
益行
潘銘基
沈言
鄭明仁
陳景祥
郭一鳴
蘇文傑
潘文慧
温愛詩
同意灼見名家會員服務條款及細則