中共的十九屆六中全會，通過〈中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議〉（下稱「第三個決議」），預定11月12日全文公布，評價一號人物、新舵手，並為中共二十大、新舵手再連任鋪路。
本文述評「第二個決議」的「前奏曲」：葉劍英（1897—1986）的「十一講話」（1979），以便讀者了解「第三個決議」與「第二個決議」的差異。要點是：
一，從1945年至今76年內，三個決議的輪廓。
二，「十一講話」批判毛文革（1966—1976）的要點。
三，「十一講話」對「第二個決議」及思潮的影響。
四，思考群對毛文革「法西斯專政」的回應。
第二個決議 評論毛文革
中共中央全會的文件，很少是黨史、一號人物專門評價的決議。在「第三個決議」之前，有1981年6月十一屆六中全會（北京）的決議，題為〈關於建國以來黨的若干歷史問題的決議〉，史稱「第二個決議」（註1）。
「第一個決議」，是中共六屆七中全會（延安）在1945年4月通過，題為〈關於若干歷史問題的決議〉，確定毛舵手的領航地位、毛思想的指導性。
「第二個決議」涉及毛文革與毛的全面評價，主要是毛文革的錯誤和浩劫，觸及毛鼓動的極左思潮，例如階級鬥爭論，因而特別受各界關注。
近期中共百年慶活動，「以史為鑑」的口號喊得很響。有歷史學者重提「第二個決議」，認為這個文件述評的毛文革和極左折騰、毛的個人專斷和個人崇拜，是必須記取的「歷史教訓」，並引述鄧小平（1904—1997）的話：還是防左為主。
從歷史總結、社會批判和「解放思想」的視角考察，「第二個決議」與葉劍英的「十一講話」、胡耀邦（1915—1989）在中共成立60年大會的「七一講話」（1981.7.1），是不可分割的批左連結鏈。
葉十一講話 批極左路線
「十一講話」可說是「第二個決議」的「前奏曲」，總結歷史經驗的時間跨度，是中共建政30年（1949—1979），著墨點在毛文革的極左政策、在社會上釀成的左禍。
「十一講話」由中共十一屆四中全會通過（1979年9月），保持中共中央的主旋律，肯定毛的歷史地位和毛思想的「指導作用」。但重墨於毛文革的「歷史教訓」，要點之一，是扼要分析毛文革前的左禍。
它提到1957年的「反右」擴大化，更述評大躍進（1958—1960）的錯誤。
它說，1958年以來幾年，「犯了瞎指揮、浮誇風和共產風的錯誤」。
對於1959年整彭德懷和「反右傾」，它說：
「1959年，在黨內不適當地開展了反對所謂右傾機會主義的鬥爭。由於這些左的錯誤……經濟在五十年代末和六十年代初遭受了嚴重的挫折。」
毛文革浩劫 三歷史教訓
要點之二，是毛文革的「歷史教訓」。首先，是暴力型政治運動，形成社會恐怖。
它提到極左路線「橫行10年之久」，實行法西斯專政，「把欺騙手段同極端野蠻殘暴的恐怖手段結合在一起」，「把全國……投入血腥的恐怖之中」，「人民遭到一場駭人聽聞的浩劫」。
文化領域受到大摧殘，也是毛文革的「歷史教訓」。
「十一講話」說：「打著文化革命的旗號，大規模地毀滅文化」，「文化專制主義和文化虛無主義」導致文、教、科學「倒退了許多年」。
毛文革的另一「歷史教訓」，是瘋狂的個人崇拜，造成「一人說了算」的局面。
「十一講話」認為，林彪等「煽動宗教式狂熱」，加劇個人崇拜、神化領袖，導致「一言堂」，沒有「黨內民主」。它說：「任何領袖都不是神，都不可能沒有缺點錯誤，都不應當加以神化」；不能「貶低群眾，誇大領導者個人的作用」。
它重提中共黨章、黨內文件提到的「黨內民主」，說：「不能搞『一言堂』，不能容許任何個人凌駕於組織和群眾以上」。
呼籲講真話 勿盲目蠻幹
「十一講話」論述釀成浩劫的主因，這是要點之三。
它分析毛文革發動的「理論」強調反修防修，但「對什麼是修正主義沒有作出準確的解釋」，「採取了錯誤的鬥爭方針和方法」。
「十一講話」也觸及「解放思想」和講真話，這是要點之四。
呼籲不要「隨心所欲，盲目蠻幹」，「決不要浮誇，決不要說假話、說大話、說空話」。
葉劍英是推倒「四人幫」（合作者有華國鋒、汪東興等）的大英雄，為結束毛文革創造了基礎。在1980年代初「撥亂反正」中，又扮演極重要的角色；對於總結毛文革的「歷史教訓」、批判極左路線，有強烈的使命感。「十一講話」及較早前他在「務虛會」的講話，在政界和知識界深具影響力。
紅二代胡德平稱，「葉劍英是倡導破除封建主義迷信的第一人」（註2），提到「封建主義遺毒」人身依附、家長制、一言堂，仍未徹底清除。
應以史為鑒 防文革流毒
中共十一屆四中全會的公報，肯定「十一講話」對極左路線的批判，號召幹部肅清極左路線的「流毒」；稱「十一講話」是具有「長期指導意義的、非常重要的歷史文獻」。
「十一講話」首次比較全面總結毛文革「歷史教訓」，觸及體制方面的弊端。它被列為中共中央文件，為「第二個決議」構建理論基礎。
在經濟體制改革逐步開展、農村包產到戶正衝擊公社體制之下，「十一講話」及後續的「第二個決議」，是持續「解放思想」的政治產物，是檢討和批判極左路線、政策的里程碑。
「十一講話」在知識界的回響特別大，關於極度集權體制的改革、法西斯專政的「歷史教訓」，引發的伸延探討甚多。思考型學者對法西斯主義幽靈尤保持警惕。
紅二代中深刻批判毛文革的馬曉力，說毛文革「是一段不堪回首喪失人性、極為荒謬的歲月」；她說：「我很佩服德意志民族對待法西斯納粹和國家社會主義的反思態度」，「我們應反思歷史，拒絕遺忘……反思文革，促進社會和解、文明進步」（註3）。
北京著名的外交史專家、曾任中國社科院美國研究所所長的資中筠，在〈德國法西斯的歷史教訓〉一文，提到希特勒鼓吹仇恨、煽動暴力整人，說：
「他所設想的框架就是：頂層一個被神化的，為萬民所景仰的領袖，由兩根柱子支撐：一是民粹主義，一是國家主義，都推向極致。用民粹主義把底層百姓煽動起來，用仇恨對準一個敵人；國家主義為對內剝奪基本人權，對外發動戰爭的一切暴行提供『崇高』的借口。」（註4）
北京思考型的學者，回應「十一講話」及後來政改的討論，主張正視權力極度集中之弊，有效清除各地官場的「一言堂」。這才是汲取極左折騰的「歷史教訓」。
中紀委網站近日透露，正在「嚴查沙霸礦霸背後腐敗和保護傘」（註5）。充當土霸保護傘者，大都是地方各級的實權幹部；各地的公權約束脆弱，官黑勾結權錢交易長期存在，根源就在地方官過分集權導致「一人說了算」的「一言堂」。
註：
1， 中國共產黨新聞網2011.7.19。
2， 〈葉劍英談解放思想的一項重要任務〉（原載北京日報），新華網2008.12.3。
3，馬曉力：反思文革，記取教訓
4，共識網2016.1.4。
5，中紀委網2021.10.25。
表，葉劍英經歷
本文原題〈中共六中全會 涉及一號評價〉，原載信報〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充、附表後，授權本網站發表。
趙靈敏
曾國平
胡孟青
鄧兆鴻
彭智華
李美嫦
何漢權
孫明揚
徐家健
黃錦輝
陳章華
常霖法師
同意灼見名家會員服務條款及細則