全港不強檢 只封小區難清零

政府表示「爭取清零」是抗疫的目標，但行動只是有限度出擊。去年9月雖然得到國家醫療團隊來港拔刀相助，卻仍沒推行強制性全民檢測。最近政府開始變招，利用「圍封小區」進行小範圍續步強檢，但市民對這突擊封區、上樓逐家逐戶敲門的做法卻有不少劣評，認為效果不彰。

封區勞民傷財 不切實際

根據政府的報告，前線團隊於1月23及24日圍封佐敦進行小區檢測，行動涉及超過150幢樓宇，進行了超過7000次病毒檢測，當中發現到13宗確診個案，比率為0.17%的另一次行動，在300多個檢測樣本中找到一宗確診個案， 陽性比率約0.3%。1月28日，在北角東發大廈A至D座的行動中，未有發現確診個案。

政府對行動表示滿意，認為行動可以及早識別確診者，並將他們送往治療，而「圍封小區」行動中前線工作人員的努力也無庸置疑。但總體而言，筆者卻不能完全認同政府以封小區形式進行抗疫的決定，認為行動效果遠遠偏離清零目標。理由是清零除了要檢測識別確診者之外，還須杜絕區內無感染居民之後確診的機會。例如在佐敦檢測為陰性的居民，若於解封之後在區外活動而受感染，然後把病毒帶回區內，那麽封區檢測便如同虛設，徒勞無功。

雖然政府曾經說，若區內檢測之後再有人確診，不排除會再封區重檢，但如此一次又一次封區，行動便沒完沒了，勞民傷財，不切實際。

全民強檢和健康碼是唯一手段

我們可將香港封區與內地封區行動作比較。最近北京順義區出現5宗確診個案，市政府毫不猶豫連忙封區進行抗疫，雖然檢測人數以十萬計，但任務在數天之內便完成，順義區很快便回復清零，居民可以重返市內各區作業及活動。表面上看，香港佐敦和北京順義區封閉式檢測的安排非常類似，香港仿效北京的做法順理成章，出錯機會微，但實際上兩者存在本質上的差異。在北京，全市疫情已清零，市政府必須防止市內其他地區被感染，因此要確保順義區完全乾淨，才允許區內居民外出。但香港情況卻不一樣，香港其他地方並未清零，所以雖然小區經封區檢測而「淨身」，但解封後病毒絕對有可能經人傳人從大區輸入，小區不排除再出現確診個案。因此，兩件事情不能相提並論。

上述分析指出，大區「清零」是抗疫的基本條件，而小區檢測是持續「維零」的手段而已。因此，香港政府必須重新認真考慮，包括再請求國家醫療團隊來港，進行全港全民強檢，然後使用主動式「健康碼」，追蹤疑似確診者，盡快把他隔離。

可惜政府對上述兩項措施都無能為力，疫情緩和因而遙遙無期，大家只能望天打卦，期望疫苗接種盡快面世。

政府漠視市民心理健康

另外，政府現時所推行的抗疫措施，似乎主要針對維護市民的生理健康，而甚少關注市民的心理健康，但筆者認為這兩者同樣重要。例如，突然封區非常擾民，市民每天都擔心什麼時候輪到自己的住區，更有些預先知道的市民，會刻意不回家避開檢測，過程中部分市民與政府不斷在鬥智鬥法，對他們難免產生很大精神壓力；又例如兩人聚餐的限聚令，使一家三口每晚必須屈在細小的家裏食飯，毫無空間出外「唞唞氣」共享天倫。

這些場境加上日益增長的失業率，升斗市民會感到莫大沮喪，若然情况持續不變，恐怕到了疫情過後，雖然市民死不了，但不少人可能因為政府舉棋不定、朝令夕改而「黐晒線」，造成長遠的創傷！

原刊於《星島日報》，本社獲作者授權轉載。

黃錦輝

1987年在英國愛丁堡大學取得博士學位，現為選舉委員會界別立法會議員、香港中文大學工程學院副院長（外務）、系統工程與工程管理學系教授及創新科技中心主任，並擔任高可信軟件技術教育部重點實驗室（香港中文大學分實驗室）主任、哈爾濱工業大學（深圳）特聘教授以及北京大學信息科學技術學院客座教授、香港專業及資深行政人員協會副會長。他同時為香港資訊科技聯會、香港工程師學會、英國工程技術學會及英國電腦學會會員。黃教授活躍資訊科技界，曾任香港資訊科技聯會會長，現時是香港童軍總會資訊科技委員會主席、香港消費者委員會委員、香港國際機場科技諮詢委員會成員、香港電台顧問委員會成員、香港耆康老人福利會資訊及通訊科技顧問委員會委員等。2011年獲香港特別行政區政府頒發榮譽勳章，以表揚其對香港資訊科技界發展的貢獻。

View all posts