免費幼稚園教育報告催生不公？

由政府提供免費教育的核心理念，在於促進教育機會均等，以確保適齡兒童不論階級、種族及家庭背景等因素，均有同等機會接受優質教育。免費幼稚園教育是現任行政長官在競選時的政綱之一，本年5月底「免費幼稚園教育委員會」經過了兩年的研究後，向政府提交最終報告，預料報告將作為日後實施免費幼稚園教育的藍本。不過，報告一出便被30多個團體組成的「爭取十五年免費教育大聯盟」（大聯盟）批評為「短樁」。報告除了在融合教育事宜上缺乏承擔外（參考前文〈融合教育政策忽視幼兒〉），其建議的資助模式亦將製造更大的不公平，而背後乃源於其對自相矛盾的幼教概念。

報告書自相矛盾

OECD 國家將強制入學前的一切照顧及教育服務，視為不可分割的整體，並將之稱為「幼兒教育及照顧」，英文命名為 Early Childhood Education and Care（ECEC）或者 Educare，而具質素的服務必同時包含兩者（註1）。「免費幼稚園教育委員會」的報告（以下簡稱「報告」）19頁認同幼兒教育是「一套包涵照顧和教育全面而獨特的教學方式」，似乎與OECD國家一致。

不過，當報告觸及全日及長全日制的資助時，卻又指出：

「委員會認為全日制及長全日制幼稚園，除提供幼稚園課程及學習外，還提供照顧幼兒服務。因此，有意見認為應以半日制幼稚園教育，作為對所有三歲至六歲合資格學童的基本資助。」（42頁）

難道半日制的幼稚園便沒有照顧元素，不符合報告書19頁所講的「包涵照顧和教育全面而獨特的教學方式」？答案當然是否定。報告書本身顯然對幼兒教育的概念仍然十分混淆，致出現自相矛盾，前後不一的內容。

觸及資助即教顧分家

報告書建議以半日制（三小時）課程為基本資助，全日制課程只能獲得相當於半日制資助25-30%的額外資助，而長全日制則再多1-3名人手（職位不明）。這項建議正正建基於上述自相矛盾的概念之上，三小時以外的課程突然被界定為「照顧」，教育及照顧遭強行切割，而報告書似乎認為「照顧」不應該獲得等同「教育」的資助。如此，便徹底顛覆了國際上普遍認同幼兒教育及照顧不可分割的概念，香港與國際脫軌，自成一套，報告書理應（卻未有）提出具說服力的理據。

資助模式讓情況更不公平

目前的學券制，不論學生就讀全日制抑或半日制，均採取劃一資助金額，已被批評對全日制及長全日制幼稚園不公（註2至4）。報告書未有充分糾正，反而進一步製造更大不公平，當中尤以長全日制最為不利。

報告有關資助模式的建議，仍以學生人數為基準及劃一的單位成本計算資助，而人手編制則有利大型學校（以300及600人為界）。雖然全日制較半日制多額外25-30%的資助，但營運上下午兩個半日班能獲得兩份資助，且更多學生便有更佳的人手編制，誘因無異更大。而事實上，即使是目前的學券制下，亦鮮有單純開辦全日班的幼稚園。

陷入最不利狀況的是長全日制幼兒學校，這類原屬社會福利署管轄的幼兒學校，被政府設計為小校，大部分約100個學額，包括二至三歲班，因此，注定屬於小型學校，人手編制最不利。再者，營運時間規定為朝8晚6，星期六上午必須開放；換言之，不能如幼稚園一樣隨意改為上下午兩個半日制，以獲兩份資助。半日制幼稚園全年的營運時間約為570小時（190天），長全日幼兒學校則約2,500小時（270天），是前者的4.4倍，但只獲1.3倍資助。如此，又如何確保長全日幼兒學校能與半日制幼稚園一樣提供優質的服務？