假如NMN是藥物

隨着人口老化，先進國家的醫療市場變得史無前例重要，尤其是銀髮一族的醫療市場。到底藥業的拆牆鬆綁是好事還是壞事？

假如NMN被美國食品及藥物管理局（FDA）定義為藥物而非膳食補充劑（dietary supplement），NMN的市場選擇將大大減少，其價格亦將大大提升，這些都是傳統價格理論的推論。

朋友都知道，我的博士論文導師莫里根（Casey Mulligan）曾替前任美國總統特朗普工作。外行人有所不知的，是莫里根願意暫別芝大加入政府的主因是希望糾正奧巴馬醫改對美國市場的種種扭曲。是的，隨着人口老化，先進國家的醫療市場變得史無前例重要，尤其是銀髮一族的醫療市場。當年我到華府探望莫里根，我們主要談的除了奧巴馬醫改，便是特朗普政府對FDA的一些重要改革。離開政府後，莫里根終於有時間好好整理我們當時討論過的醫療經濟學問題，其中一項研究，便是去年發表的Peltzman Revisited: Quantifying 21st Century Opportunity Costs of FDA Regulation。

這是特朗普其中一個競選承諾。藥業的拆牆鬆綁，是芝加哥經濟學派最樂見的。1962年，FDA以加強對消費者的保護為名，大大收緊了新藥物在推出市場前的各種測試要求。我們另一位老師鮑士民（Sam Peltzman）的經典研究發現，這項管制不但數以年計地延誤了不少能救人一命的藥物推出市場，在藥物生產成本及風險急升下，藥廠更索性放棄一些藥物研究。特朗普政府對藥業的拆牆鬆綁，加快了新藥物推出市場的速度，亦有助降低藥物的市場價格。

2018年，藥物價格46年來首次下跌，之後兩年跌幅更大。無奈，拜登上台後扭轉了這個跌勢，管制再度收緊之下舊藥物重獲壟斷霸權，藥物價格因此亦重拾上升軌道。

2021年12月，NMN之父David Sinclair有份創辦的Metro International Biotech去信拜登政府領導下的FDA，要求把NMN剔出非膳食補充劑名單，以保其藥物壟斷霸權，之後的都是歷史。

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。