人呀！你有什麼是輸不起的？

5月下旬的一場舉世觸目圍棋三局賽，中國棋王柯潔決戰人工智能AlphaGo，首兩局柯潔都輸了。這個賽果並不令人驚訝，雖然早前柯潔曾經說過AlphaGo贏不了他，但在人機大戰之前，本來排名世界第一的柯潔，已因在其他比賽中輸了棋，等級分下降，把世界排名第一的桂冠，拱手讓了AlphaGo。這次的決賽，也只是世界第一贏了世界第二，賽果實屬正常。

問題在，如果柯潔全戰皆北的話（機會很大，連棋聖聶衛平在比賽前都預測他會三局全輸），以後圍棋的排行榜，冠軍就很難再有人類的份了，身為萬物之靈的人類，真真情何以堪。然而，就像聶衛平所說的：「棋手只能戰死，不能被嚇死。」人與電腦，原本就各有所長。人工智能最大的優勢，是強大的分析計算能力，擅於解答問題；而人類的最大優勢，是創意，是擅於提出問題。

人類擅於提出問題

就如著名的四色定理，早在1852年，已有人提出這樣的猜想：只需要用四種顏色，就足以給每幅地圖着色。但以當時的計算能力，要證明這個猜想是否正確，卻非常困難，以致一直沒有定論。直至1976年，電腦用了1200個小時，做了100億個的判斷，數學家才得以證明這個猜想為真。定理的構思是由人作出的，但證明則要靠電腦。

象棋定理的證明，也一樣的難。自宋朝開始，中國象棋界大致認定，若執後手的話，用順手炮的着法，可以抗衡先手行中炮的優勢。到了明清兩代，陸續有人提出，只有用屏風馬，而非順手炮，後手才可以抗衡先手行中炮的優勢。同樣的，提出這種說法的人，當時都未能提供確實的證據，證明自己的猜想為真。經過了幾百年的驗證，直至近代，才確認了，只有用屏風馬，而不是順手炮的着法，後手才能抗衡先手行中炮的優勢。以往要用幾百年的經驗累積，才能證明一個猜想，而現在由於電腦強大的計算能力，已可迅速證明人猜想是否正確。

決定那一種着法時，棋手是根據自己過往的經驗及臨場的計算，而電腦則以強大的運算能力，選出最有利的一步。人會累，人腦的記憶有限，在比賽的壓力下，要每一步都行出最佳着法，難度甚高；而電腦不單不會累，不受比賽壓力影響而犯錯，還有比人類強大無數倍的運算能力，因此，每一步都可以做到算無遺策。

從電腦這次贏棋來看，人工智能已經懂得深度學習，與人的智慧比較，又大大拉近了一步。目前人比電腦優勝的，是人的創意，會猜想，會提問，會借助電腦的優點來為自己做事。然而，有了這樣強大的工具，並不表示人類從此就高枕無憂。著名科學家霍金擔心，若人不善用人工智能，就很有可能會被人工智能控制，陷入悲慘的境地。

機械人願意馴服？

這個絕不是杞人憂天。人工智能愈來愈聰明，如果有朝一日，機械人聰明到懂得提問，甚至懂得提出那些大哉問，如：「我是誰？」「誰創造了我？」「誰創造了人類？」這類問題時，科學家能否駕馭這種自己創造出來的東西，實在很有疑問。尤其是當機械人發現，人類這個物種，生理心理都容易生病，不單會彼此傷害、殺戮，還會自毀、自殘。即使先進得上能飛往太空，下能潛入深海，但對自己的出處，仍然茫無頭緒，人類到底是被造之物，還是原子隨機踫撞而來的產物，幾千年來仍然爭拗不斷，沒有定論。對於人類這種充滿瑕疵的物種，機械人是否願意馴服，實在令人擔心。

人工智能是一把雙刃劍，若毫無節制地發展，人類面臨的，將是一場豪賭。最怕的是，人根本不知道自己是在賭，只看到人工智能帶來的各種利益，而對它的潛在危機毫無所覺。所謂輸錢皆因贏錢起，若人類繼續貪勝不知輸，人工智能很有機會如霍金所言，是人類文明的終結者。

圍棋的人機決戰，即使柯潔三局皆輸，人類也只是輸了圍棋這一個領域，這個我們還輸得起。然而，在讚歎人工智能是何等奇妙的同時，我們是否也應該好好提問：人類有什麼是輸不起的？

擅於提問，不就是人類的最大優勢嗎！