五萬億隨意大辯論|曾國平

辯論隨意，皆因這一大堆好處壞處都是沒有數字支撐的論點，比「大報社論」更難以捉摸。

隨地大便不雅兼有礙衛生，隨意大辯無謂兼浪費資源。土地供應專責小組洋洋近80頁的《增闢土地你我抉擇》文件，沉悶枯燥是意料中事，但為害不大，其真正的問題在內容虛無空泛。討論不着邊際，就算政府再花多1,200萬元作顧問宣傳費用，就算青中老年學者專家再寫千字激昂長文，剩下的只有地下的一灘口水，樓價帶動的財富不均情況依舊。

小時候中文作文，穩中求勝之選是所謂的「大報社論」寫法：這個建議有這些那些好處，但同時又有這些那些壞處，理想的做法是在好處壞處兩者之間取得平衡。這種各打五十大板的寫法應用範圍極廣，看似持平公正，實質是騎牆買兩邊，保守的評審制度下分數有一定保證。這份大辯論文件，可謂將這種寫法用得淋漓盡致，每一個土地供應選項，都有篇幅相若的「發展效益」和「發展成本」，另加一段「挑戰與不確定性」，公式化到悶死你為止。

辯論隨意，皆因這一大堆好處壞處都是沒有數字支撐的論點，比「大報社論」更難以捉摸。既然小組要市民抉擇，就要有實在一點的估算和數據讓市民比較，不能只靠點列式但求中晒point算數。

咬文嚼字沒有實質結果

以「發展棕地」一段為例，文件指「由於棕地大多屬私人土地，發展棕地涉及收地及補償費用。而部分棕地或受到污染，需進行土地除污工程」，涉及的費用到底有幾多？地產商不滿收地打起官司來，又會延誤幾耐？政府收地賠償建公屋相比起公私合營，花費和時間有幾大分別？這些問題政府都有能力解答或估計。又例如「部分行業如建造業、物流業、回收業、車輛維修業」生意受影響，涉及的生意到底有幾大？政府也知得比我們清楚。相比之下，近期的高爾夫球場爭議實在一點，至少提到球場使用人數，向成本效益計算走出了第一步。

就算公眾參與活動由5個月延長至50年，沒有數字作客觀比較，文件中咬文嚼字的爭議都不會有實質結果。辯論虛無的唯一效應，是各方繼續離地幻想，齊齊提出難以實現的建議呃like，從城市政治經濟本質到社會願景人類未來，從軍事用地起樓到高爾夫球場圍城，海拔N公里自說自話，沒完沒了繼續吹完再吹。

虛無的另一極端，是以誇張數字嚇鬼，例如有團體就指，公私合營地產商會有5萬億元收入。就當數字是講未來十年，保守估計毛利率三成，折現後的毛利都會超過四大地產商今日的總市值。再者，計算假設呎價1萬元，5萬億元代表地產商出售5億方呎的私樓面積，亦即等如100萬個500方呎單位，連當年的八萬五都望塵莫及。天方夜譚脫離現實，本土標題黨而已。

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。