芝加哥大學政治系教授 John J. Mearsheimer 在其最新版著作 The Tragedy of Great Power Politics（《大國政治的悲劇》）討論到中美勢難逃避大國權力鬥爭的悲劇時指出：為了要維持其獨霸世界的地位，美國無可能坐視中國崛起而取代美國獨霸的地位。以美國一貫的對策，有三個戰略選項：一是發動「先發制性戰爭（Preventive War）；二是想辦法拖慢對手經濟成長；三是採用留難的辦法。
對付中國三個戰略
以 Mearsheimer 的見解，要用來對付中國的話，三個戰略選項，第一項不適用於中國，一來因為人口太大，要越過太平洋遠攻中國，代價太大，也沒有把握可得逞所願。其他第二項也不容易落實，因為中國已成為世界第二大經濟體，一旦中國經濟受美國打擊而放慢增長，受影響的國家也遍及全球。更何況中美經貿與投資已呈現千絲萬縷的關係，單是美國國債已超過13,000多億美元掌控在中國手中，如果中國不再買美國國債，甚至倒賣，美國金融會如何震盪？是一大問題。
更嚴重的是中美貿易商品中，單是原料便已涉及不少美國的盟國所供應，處此情況下，要不想害人先害己，沒門。因此結論是這次戰略考量只能比較誰受害更大，而不是零和的遊戲，美國自己這一關能否認受還是大問題。至於第三個戰略選項，作者認為較為可行，而且也相信華盛頓掌權者不會避而不用這個留難對手的戰略，何況過去對付納粹德國與蘇聯也都管用。作者也指出：比較中國的國情，國內有西藏，新疆與台灣的分離勢力，美國要從中挑起內亂，也非難事，至於國外，單是周邊鄰國像日本、菲律賓、越南、印度便和中國有過節，借重這些國家去破壞中國的安定，並非難事。
Mearsheimer 的戰略觀點所秉持的是霸權政治的遊戲規則，誰一旦捲入玩這霸權政治，誰便要注定陷入悲劇的怪圈而不能自拔。過去的法國拿破崙、德國的希特勒、大英帝國、日本法西斯都不能例外，美國現在已不能自拔。正是因為中國崛起太快，令後冷戰獨享世界霸主地位的美國起了受威脅的不安全感，也因此開始鎖定中國為首號敵手。Mearsheimer 的這種戰略觀點，在美國學界政界軍界都很有市場，可說是反映了時下的主流觀點。
霸權政治的不幸
可是，對中國來說，顯然也早意識到霸權政治的不幸，不但害己，也害人。因此自1949年以來的中國領導人，不斷在提醒自己，也告誡世人，不要爭霸，毛澤東如此，鄧小平也不例外。毛還因着赫魯曉夫在古巴建立飛彈基地而公開批判此舉為「對着幹」，是冒險，是「輸出革命」，還公開與赫氏辯論時指出輸出革命是害人害己，當地沒自發的革命訴求，別人幫不上忙。毛這論點可說是一石兩鳥，既指出美國因為輸出民主而東征西討，變成霸權主義者，也指出赫氏和美國「對着幹」的結果而成了兩雄爭霸。
在出兵制敵的問題上，毛與鄧都能克制停戰撤兵，毛在韓戰出兵因為鴨綠江的中國建設已然受美軍攻擊，即後出兵也以「志願軍」而迴避用「正規軍」參戰。如此做的用意是標誌着參戰出於志願，而非受命於軍隊。停戰後，中國也不留一兵一卒在朝鮮，反之，美軍卻留在韓國不走，到現在仍駐守着。
（請按下一頁繼續閱讀）
