中美謬論戰 學者或成最大輸家

我根本不太相信這些估算數字，因為它們背後的假設是貿易貨品之間的替代彈性非常高。

比中美貿易戰打得更火熱的，可能是貿易戰衍生出來的中美謬論戰。

從網上看到一篇標題《經濟學諾獎得主Joseph Stiglitz︰貿易戰美國必敗》的報道，原來香港有傳媒遠赴巴黎向經濟學家Joseph Stiglitz取經。大事不妙！心水清的行家會記得，這位諾獎得主曾在2002年白紙黑字預測：The paper concludes that the probability of default by the GSEs is extremely small.

中美學者誰是燈神？

GSEs者，政府贊助企業（Government-Sponsored Enterprises）也。今日預測貿易戰美國必敗的諾獎得主，當年預測過金融海嘯兩位主角房利美和房地美的爆煲機會極微。風水佬呃你十年八年，兩房未到八年已被這位諾獎得主燈死了。今次或成最大輸家的，究竟是謬論戰的美國學者還是貿易戰的美國人民？

美國學者是否燈神我不敢說，亦不好說。中國學者又怎樣說呢？在中國香港，份量可媲美Stiglitz的應該是前輩雷公雷鼎鳴教授吧。雷公說過：「假設中國本來是『自給自足』（或被鎖國），又假設中國可產多種產品及在過程中需要用零部件或半製成品，如果這些局限被取消了，中國可以參與完全競爭性的國際貿易，那麼中國可得益多少？是GDP的11.2%。」換句話，假設中國人將來每年增長11%，中國即使被鎖國，亦只會把發展推後一年。若果只美國單方面對所有中國入口徵關稅40%，中國的GDP更只會下降微不足道的0.46%，因此中國有實力與美國在貿易問題上硬碰！

然而，硬碰之後到底誰成最大輸家？這裏我有兩點補充。第一點，雷公引用的估算研究，其實亦有提及貿易戰對美國的影響。假如美國被鎖國，GDP只會減少8%，比中國的11.2%還要低。又假如美國對中國入口全面徵收關稅40%，美國的GDP影響也是微不足道，但這是微不足道上升0.63%。再假如中美硬碰引發全球加關稅40%，中國的損失是GDP下降2.28%，美國的損失卻更低，只有1%。這樣的估算信不信由你，信的話你便要信全套。估算的正確解讀如下：假如中國在貿易談判中有什麼底氣，美國只會更有底氣；美國是貿易戰輸家的話，中國更是這場貿易戰的大輸家。

第二點要補充的，是我根本不太相信這些估算數字，因為它們背後的假設是貿易貨品之間的替代彈性非常高。這種高貿易彈性對一般消費品可能是對，但對一些關鍵性的零部件或原材料我非常懷疑。

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。