中央存戶檔案庫捨本逐末

新官上任三把火，財經事務及庫務局局長日前透露，政府體會民眾及企業開立銀行戶口的困難，正研究設立中央存戶檔案庫，簡化手續、減省時間。此一建議看似便民利商，實質不切實際。眾所周知，香港是國際金融中心，反黑反恐責無旁貸，政府也冀望市民互諒互讓，共同維護香港信譽利己利人。惟設立中央檔案庫之構思，既無助解決問題，反加深銀行與客戶間之矛盾，因為癥結在監管制度為求自保矯枉過正，銀行乃寧緊莫鬆、寧枉母縱。

尋根溯源，銀行與客戶之矛盾始於千禧年撤消港元存息協議，銀行不再歡迎傳統支票往來、儲蓄定期等存戶，而硬銷綜合理財賬戶。由於乃綜合理財賬戶，開立時自然不再簡單便捷，而是文牘如山問卷如河。2008年金融海嘯後，政府加強監管，銀行開戶手續乃更為繁複，與客戶的矛盾則加廣。

所謂綜合理財賬戶，集存款、貸款、外匯、投資等於一身，開戶手續除個人背景申報外，還有反黑反恐反罪惡審核及信貸投資風險評核等。若客戶光顧多家銀行，手續大同小異，重複在所難免，欠缺耐性是人之常情。即使設有中央檔案庫，銀行定必再核實以示盡責，省卻工夫有限，而成本則轉嫁客戶，迴響肯定更大。

手續繁複加深矛盾

其實銀行認識客戶，不為反黑反恐，也不為捉賊拿贓，而是本業所需。經濟金融入門說明，銀行是金融中介人，融通市場資金，收受大眾存款，轉貸工商百業，促進經濟繁榮。不過綜合普通法、成文法，案例等定義，銀行本業乃收受定期或活期存款，期滿或隨時按指示歸還存戶。所以銀行客戶即是存款戶，兩者關係是債務人（debtor）與債權人（creditor），不過銀行不會主動欠債還錢，而是留待存戶提取，故此須受監管確保履約還款。所謂融通資金，即是將民間資金轉化營運資金，將不動產轉化流動資金，箇中學問精深博大。新世代從業員或對本業一知半解，遑論與客戶關係，更未通曉箇中學問，常會得失客戶而不知。

認識客戶不等於了解，論本業銀行需要確認客戶身分，進支正確賬戶，避免混淆同名同姓者。過往有案例，銀行進支錯誤賬戶，客戶蒙受損失，遭入稟索償，法院判決疏忽可追溯至開戶失誤。傳統支票往來及儲蓄定期提存簡單，開戶書臚列雙方基本權責，偶遇突發事故也有案例可依，絕少對簿公堂。現今開戶文牘浩繁多樣，皆因綜合理財賬戶多種服務或功能合一，涉及借貸及投資，雙方權責錯綜複雜。

賬目清晰銀行有責

問題的癥結是銀行未以客戶利益為先，只按實際需求而開立進支、借貸、外匯投資等賬戶，並且硬性規定一併開立，以利促銷，但半數以上客戶只是提存而矣，傳統賬戶勝任有餘。此外文牘繁複也因為銀行加入條文，試圖轉移普通法或案例下之責任，手法不但帶有自欺欺人之彩色，更值得商榷。

舉例說：過往有案例，賬目清晰準確銀行有責，若月結單錯漏而導致存戶損失，可以索償；存戶不知實情將錯就錯，也無需負責。當然明知故犯作別論，也難逃欺詐之罪。不過銀行往往單方面規定時限，存戶未及提出異議則視作無誤，期後慨不受理。所謂「是錯永不對」，若真有錯漏，銀行絕不能卸責，憑免責條款脫身，但存戶延誤通報也需合理解釋。曾有上市公司相隔多年後翻舊賬，聲稱若干支票乃冒簽，遭監守自盜而索償，卻未能解釋為何每日核對結單也不及早察覺，銀行息事寧人而庭外和解了事，乃客大欺店之特殊個案。

反黑反恐雷厲風行

2008年金融海嘯後，美國投資銀行雷曼兄弟倒閉，觸發「迷債」風潮，銀行涉嫌銷售失當，暴露「一業兩管」的漏洞百出。經一事未長一智，政府擇善固執，小修小補而不徹底檢討得失。銀行為免重蹈覆轍，三管齊下自保：其一、買賣責任客戶自負，其二、客戶與投資風險配對，其三、分隔本業與投資服務。簡言之，銀行藉修正合約卸責，雖然對簿公堂未必有勝算，因為按法例規定須申領投資理財等顧問執照始可銷售，實難獨善其身。不過客戶往往處下風，別無選擇，只好順應銀行要求，開戶繁複也逆來順受。

風險配對是理論，實務上偏差頗大，因為客戶風險選擇必然偏低，而投資風險定位必然偏高，所以得失客戶幾乎無可避免。況且同一客戶或同一投資，不同銀行往往評級不同，實難以統一檔案。其實銀行理財服務水平良莠不齊，曾有上市公司擬提早清贖債券，但並非出價回購，而是通報投資者開價出售，且採用荷蘭式拍賣定價（即從高價拾級而下），但某大銀行私人理財經理竟不明所以，遑論提示客戶。

近年反黑反恐反罪惡雷厲風行，銀行步步為營，寧緊莫鬆，開戶手續自然更為繁複。其實反罪惡並非新猶，早有法例堵塞罪犯清洗黑錢渠道，若有合理懷疑仍處置贓款，乃明知故犯，可被定罪監禁。為免銀行無辜受牽連，法例也規定主動舉報可疑進支可免責。政府近來變本加厲，要求銀行反客為主，建立防線阻截可疑交收，變相執法捉賊，令銀行與客戶於開戶時已多有磨擦，例如追問存款來源，即被授權人也不放過。此外環球關注政客及官員貪污瀆職，銀行有責任協助跟查往來交收。香港卻擴大「從政者」（politically exposed persons）之範圍，至政府諮詢委員會之非官守成員，縱使《防止賄賂條例》行之有效，無限上綱無端擾民。

監管制度矯枉過正

銀行客戶開戶伊始已互信不足基礎薄弱，最大矛盾是銀行被迫先假設來人可疑，再行求證是非。曾幾何時，銀行各出奇謀爭取存戶，甚至以「一元開戶」招徠，以手續簡單提存方便吸客。時移勢易，現今開戶「難比登天」，乃始料不及。此外，新晉從業員本業知識貧乏，也增加雙方磨擦。如支票常識膚淺，對劃線與背書一知半解，以為「不得轉手」（Non-negotiable）劃線即不可存入他人戶口，又以為「只限抬頭人」（Account Payee Only）劃線有法律約束力。箇中原因是銀行輕本業重銷售，新晉從業員求表現，輕基本功，但不懂本業如何能掌握理財投資等副業？

還記否荷李活科幻電影《未來報告》（Minority Report）？政府廣布線眼監察全民，阻截少數不法分子作奸犯科，寧枉母縱維持治安，是時尚大數據應用之樣板。劇情似曾相識，與香港金融監管文化如出一轍。萬里之行始於足下，銀行與客戶矛盾始於開戶，有內外因素。內在因素是銀行不再重視存貸本業，側重理財投資外匯等副業，綜合賬戶先天手續繁複，大多客戶不勝其煩，後天監管矯枉過正唯恐有失。

總結而言，中央存戶檔案庫看似簡化手續以便民利商，實則不切實際，甚至是將錯就錯，並不可取。解鈴還需繫鈴人，銀行應檢討偏頗經營方針，政府應檢討偏頗監管文化。監管鬆懈失信天下，矯枉過正失信客戶，沒有獲得客戶信賴和支持的金融中心，只是虛有其表的軀殼，監管再嚴也是枉然，我們的官員及業界何苦捨本逐末？