世界會否出現兩個對立的經濟貿易區？

形成相對獨立的貿易區，對世界來說是好是壞呢？正常來說，世界分開兩個貿易區，各自花費資源建立自己的標準，也限制選用最優質、最廉價、或最適合自己的産品，當然比整世界各國自由貿易較差。

本來今年（2019年）年初美中進行貿易談判，美國暫緩徵收中國2000億美元商品的25%入口關稅，大家以為美中貿易戰可望解決，但是當美中貿易談判尚未結束，美國總統特朗普突然在5月5日宣布中國2000億美元商品的關稅由10%增加到25%。美國更進一步打擊中國科技公司，在5月16日正式將華為列入「實體名單」，禁止美國公司或使用美國技術公司售賣產品給華為。此外，特朗普在6月10日威脅稱，如果中國國家主席習近平不在20國集團峰會（定於6月28-29日在日本大阪舉行）與他商討，會進一步對餘下3000億美元的中國出口美國商品加徵至少25%關稅。中國相應作出反擊，在5月13日宣布對60億美元美國出口中國商品徵收5%到25%關稅；而5月31日，中國公布將建立「不可靠實體清單」制度，停止售賣產品和技術給華為的公司，將包括在內，會面對中國制裁。

現時美中雙方除了以關税影響入口外，已擴大到限制出口。除了美國制裁華為，有傳言中國考慮禁止出口稀土到美國，更不排除雙方的制裁會進一步加深，最終使美中兩國貿易往來幾乎中斷，各自建立自已一方的供應鏈和不同的標準。由於美中是現在世界國民收入最大和第二大的國家，其他國家有可能被逼選擇其中一國作為主要貿易夥伴，而形成兩個經濟貿易區。

世界分裂為兩個經濟貿易區不是空想

說到貿易區對世界的得失，要引述著名諾貝爾經濟學得主克魯明（Paul Krugman） 1991年發表的一篇學術文章。文中用簡單的假設建立經濟模型，世界的得益主要受貿易區數目和貿易區相互之間的替代彈性（意即不同貿易區之間的貿易是否容易由貿易區内的貿易代替）影響。模型內的推論是世界只有一個貿易區的利益最高；貿易區的替代彈性愈低，出現多於一個貿易區的利益就愈低。文章有意思的地方，不是愈多貿易區就利益愈低，兩個貿易區得益固然比單一貿易區為低，三個又比兩個低，但是四個反而比三個得益高，然後貿易區愈多，得益愈高，但不會高於單一貿易區。

文章在差不多30年前發表，當時世界經濟格局與今天有很大差別，中國經濟份量在世界並不起眼，而世界貿易組織並未成立，不同國家各自商討自由貿易區，有趨勢形成美國為主的美洲貿易區、歐盟貿易區、和日本主導的亞洲貿易區。偏偏文章推論三個貿易區是得益最低！

30年前擔心的三個相對獨立的貿易區並未出現，到現在為止，各國基本上還可以自由貿易。但是美中貿易戰持續下去，影響更多經濟範疇，世界分裂為兩個經濟貿易區並不是空想，到時只怕全世界的貿易得益將會減少。

參考文獻：

Krugman, Paul. “Is Bilateralism Bad?”, in E. Helpman and A. Razin, eds.. International Trade and Trade Policy, Cambridge: MIT Press, 1991.