不讀歷史損失大|楊興安

一位頗有才學的朋友忿忿然說：「無論在那裏工作，其實不是要懂得處理事務，而是要懂得搞政治，搞辦公室致治。」大家亦可想而知，說這句話的人，已成了辦公室政治的犧牲者。還記得年輕時一位歷史老師說：「英女皇什麼書也可以不讀，但一定要讀歷史。」我至今當然不知道這句話的真確性，但歷史知識與待人處事扣上關係，至今深信不疑。

處事急緩輕重要有歷史素養

社會上許多具才幹的人未必上過歷史課，尤其是工科理科出身之士。憑個人經驗觀察，他們在行業中成為翹楚，或有所發明，或對社會對機構有所貢獻，但遇到人事問題，處理人際關係，往往弄到一團糟，原因便是缺乏對歷史的認識和素養。要找尋人類社會的根源脈絡，要以前事為師，要知道自己的相對位置；要知道做人何時進，何時退；要知道處事的輕重急緩，拿捏得恰到好處，都要多讀歷史。

作為領袖，或身處領導地位的人，都要熟讀歷史。否則，不是其位難保，便是舉步維艱。許多名人及政客，在公開場合發表言論時失言，都是缺乏對歷史的修養。因為待人處事，無論大事小事，除了歷史科外，再沒有其他科目有那樣完備的素材可資借鑑。故此奉勸未有多讀歷史的各界領袖，社會精英，再次翻閱歷史細讀，可能見到一些面對的難題，早已獲得解決的說法。展現眼前是更宏觀的視野，更廣闊的世界。

不同階段讀史有不同要求

在不同的階段，讀歷史有不同層次的要求。最初讀歷史只要知道事態便可，後來讀史要知道歷史的根源背景，和發生的影響。再後是對事態得失的檢討，找出事態發展的必然性與偶然性，而作出前事後師的借鑑。例如最初知道宋朝王安石搞變法便可，其後是要知道為什麼有變法之議，帶來什麼後果？為什麼失敗？當時政府又怎樣收拾殘局等等。這些問題歷史學家都有不同的看法，這便是讀歷史趣味盎然之處，有助啟迪我們的心思。當知歷史會不斷重演，既會相似，又會不同。不讀歷史，在人生的旅途上，損失實在不少。

讀本國歷史，更會培養學生對國家的感情及對民族的優越感。推而廣之，是對整個人類文明的讚賞及投入，更而感受到生命的意義和生活的價值。青少年多讀歷史，是他們對付失落，空虛和生活上誤解價值的良方。

歷史名著啟迪心思

筆者大概讀中二那年暑假，撿拾得兄長買回來吉朋（Edward Gibbon）譯的《羅馬帝國興亡史》，斷斷續續績花了20多天暑假才讀完，期間多次掩卷遐思。遙想創立羅馬帝國志士之偉烈；迦太基人與羅馬人之苦纏與英雄輩出；成功之艱辛，人心之多詐；大將安東尼揮軍入埃及之雄武及墮落，比《三國演義》加上《水滸傳》還好看，真是有志男兒必讀之好書（註）。此外，李定一譯塞德諾著的《世界史綱》，不過200餘頁，讀後對西歐歷史文化便有宏觀概略的認識，如明白十字軍將士之所以蓄鬍子，原來當時尚未發明可剃鬍鬚的精鋼。

要說讀歷史帶來的深思，最佳舉例莫如林濟同、雷海宗著的《中國之危機》，（初版原名：《文化形態史觀》）。內中說及湯恩比以歷史形態學方法，找出世界七大文明體系（四大古國加上希羅文化、回教文化、歐西文化）發展之必然性。其興起有因，其滅亡亦必然。此書也解釋了文明燦爛的民族，何以最後總被低文化的蠻族侵滅。五胡亂華如是，羅馬帝國覆滅亦如是，讀後令人暗暗心驚。

只有將滅絕民族才不讀本國史

有人以為中國歷史課程最沉悶，有人認為近代史比古史更重要。也有人認為中史未談到文化大革命而遺憾。這些言論，大概出諸非熟讀歷史者之口。湊興表示一下意見尚可，若認真認同，則貽誤史觀。

認為中史課程沉悶的原因是沒有遇到口才好的老師；近代史與古代史更非魚與熊掌一定要一取一捨。至於讀歷史，上輩老師早有名言，道是「五十年內無信史」。因許多歷史資料還未浮現，事態還未明朗。或因涉及當世人事尚在關係，常有扭曲報述。作新聞尾巴來看尚可，不宜作歷史來讀。若二十多三十年發生的事作歷史來讀，則明末袁崇煥是個賣國賊，崇禎是個最英明愛民的君主。宋朝岳飛是個大叛將，秦檜則是萬家生佛的和平使者乎？最荒謬的是有人提議將中史剔出課程以外。自古以來，只有被征服者，將滅絕的民族才不讀本國史。這種提議，無不令識者浩歎！

註：筆者曾購吉朋此譯作贈予好友，誰知購入的是《羅馬帝國衰亡史》，而非「興亡史」，缺少羅馬興起前段，乏味之極。

本文2000年初撰，今修繕刊出。