丁屋政策侵犯了你嗎？

我們可以合理的分析，郭某是否濫用司法覆核權？如果是的，我們是否就讓他永無止境地濫用下去？例如，新界原居民沿用了半個世紀的丁屋政策被郭某死咬不放！一而再再而三的任由他去挑戰《基本法》第40條。

何謂重大公眾利益？

我相信每一位俱有理性思考的人，在做出任何行動前，都有一套全盤的預估，也就是把這件事情放在手掌上掂一掂，如果輸了，自己能不能輸得起？郭某假設輸了？就算輸了！反正他也沒什麼損失！（牽涉到重大的公眾利益， 可以豁免承擔對方的堂費）換句話說，郭某用政府的法律援助金控告政府，如果輸了他就拍拍屁股，不需要負任何責任。

在此我要提出一點反駁，什麼叫做重大的公眾利益？丁屋政策是在自己祖先留下來的土地上興建一棟小型屋宇（俗稱丁屋），犯了什麼重大的公眾利益呢？試問看倌，你們在自己私有的土地上興建一個建築物，只要合乎政府法規，是犯了你們什麼重大的公眾利益呢？

如果以這個邏輯來推論，本港富豪的豪宅是否也犯了公眾利益呢？浪費了公眾土地資源嗎？我認為，富豪因為富有，所以他們可以興建豪宅，而新界原居民他們有祖先留下來的土地興建丁屋，犯了什麼公眾利益？

郭某用公帑控告政府，他已是一個破產的人，仍然可以繼續用公帑控告政府，而新界鄉議局用盡自己的財力、物力、人力護守原居民傳統權益！郭某用如此極致的方式誣蔑新界原居民的傳統權益，扭曲《基本法》第40條「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」；這埸官司可說是香港社會的一個笑話，我相信在鄰近幾個國家或地區都不可能發生如此滑稽的事情。

利用酸葡萄心理  挑釁《基本法》政策

一個80多歲的破產老人，藐視政府既定並行之50年有效的政策，挑釁《基本法》，利用人性的酸葡萄心理，製造社會輿論，企圖破壞社會的安定和諧；今天可以挑釁《基本法》第40條，明天可以挑釁《基本法》第41條，如此類推，居心叵測。

據聞，郭某認為丁屋政策歧視女性；但在法庭上，當法官問他「你的意思，女性也可以申請丁屋？」只見郭某靜默不語，郭某是真心誠意的要替女性原居民爭取權益嗎？

查實原居民的歷史身份，對參與現今社會的建設，對香港回歸祖國的貢獻，足以豎碑寫入史冊。（請參閱拙著《 被忽略的主角──新界鄉議局發展及其中華民族文化承傳》，今不在此一一細表）。

終院判辭，謂丁屋政策屬傳統權益，受《基本法》保障，裁定政策合憲，即郭某敗訴。筆者呼籲希望就此有關丁權丁屋丁地之事，交給特區政府及各區地政署處理，不要再浪費納稅人的錢了！這2、3年政府庫房的開支可真用了不少！

廖書蘭

文學博士，祖籍江蘇武進，出生台北，定居香港。全國港澳研究會會員、香港新界鄉議局議員、香港珠海學院亞洲研究中心兼任研究員、亞洲華文作家協會香港分會會長、國際筆會香港中國筆會會長。曾獲廣興文教基金會獎學金、中華僑聯文教基金會華文著述獎冠軍、亞洲華文作家基金會文藝獎最佳散文獎等。新詩《海戀》、《春天來了》、《山旅》、《和著水聲一起輕歌》獲入選香港學校朗誦節第60屆、第68屆、第69屆、第70屆、第71屆、第73屆、第74屆誦材。散文《不一樣的母子情》、《母愛成就了他》獲入選中國青少年（香港） 第5屆、第7屆才藝比賽朗誦組誦材。著作《黃花崗外》簡體字增訂版、《被忽略的主角》、《黃花崗外》、《煙雨十八伴》、《書蘭中英短詩選》、《放飛月亮》等，於2011年、2019年被納入大英國家圖書館典藏，新界鄉議局旗袍制服於2017年被納入香港歷史博物館館藏，自2019年在中華僑聯成立「廖書蘭獎學金」。詩集被翻譯為英文，藏文，馬來文，印度文、阿拉伯文、韓文、日文。

View all posts