一則時事新聞，背後牽涉多少東西？|張楚勇

編按：城大公共政策學系助理系主任兼高級特任講師張楚勇博士早前擔任「周末時事講堂──城大公共政策、政治、哲學公開講座系列」講者，以主題「認識時事、政治與哲學」，分享意見，內容豐富，本社將分五篇刊出，以饗讀者，第一篇演講內容如下：

這次舉辦講座的目的，是希望與各中學師生及公眾人士分享一下本人對時事、通識及哲學的看法。

由於個人的興趣和背景，本人在加入城市大學之前，曾在傳媒工作了十多年，並於四個政府部門工作過，對時事、政治及通識有些反省，希望藉此機會與大家分享對香港社會時事現狀的看法。

首先，什麼是通識？我認為通識本身是很有野心的學科，內容涉獵廣，真正「通天人之際」並不容易。在中學，通識科往往遇到不少困難，學生難以一時掌握眾多知識。缺乏相關的知識與修養，要實行通識十分困難。加上主流媒體與新媒體的蓬勃發展，對通識教育不一定有幫助。如社交媒體，內容往往比較淺薄及即時。在認識過程中，建立立場並不困難。但知識不等於常識，常識多是針對實際問題，卻並不一定能解決很多人類文化的深層問題。若要深入了解，在現今資訊爆炸的年代，如何避免「過多立場，太少認識」及「過多訊息，太少知識」更需努力。針對以上問題，懂得思考十分重要。這些教育應從中學生開始，培養學生多作思考，越早越好，這些訓練和中學通識教育息息相關。

「點止時事咁簡單」：政策、法律、道德、政治

以最近一則本港新聞為例。早前發生了一場具社會爭議的官司，事源是本港一位公務員在紐西蘭與同性伴侶結婚，回港後希望伴侶同享公務員員工福利，但公務員事務局認為同性婚姻不合香港婚姻法例，不批准該員工的要求，令那位員工覺得不公，認為是性傾向歧視，進而控告政府。最後法庭作了政府敗訴的裁決，認為法律上公務員事務局關於配偶福利的指引，並不禁止同性配偶享有福利。這則新聞出現後，引起各方的討論與不同意見，其中基督教團體如明光社便要求政府上訴，認為同性婚姻非基本人權，差別對待不違平等原則。《明報》也對明光社的要求和立場作出相關報道。從這一則短短的新聞可見，當中牽涉很多知識的問題，要通識的確不容易。

如在政策層面上分析，當中法庭的判決已牽涉至少兩項政策。其中公務員配偶福利的政策，雖只針對公務員，但若進一步問，由公家資助的大學職員不屬公務員體系，但假如大學同事向校方申請同性配偶福利，大學會否批准申請？政府機構有政策給予員工福利，而判決會怎樣影響現行的制度？進而影響其他私人與公營機構？

另一方面，相關的政策牽涉更闊的層面。究竟「平等機會」在香港的範疇是什麼？早在97前胡紅玉女士以私人法案在立法局通過法例，其中平等機會的條例和原則，與現在公務員政策之間的關係都可仔細研究，以助了解當前判決。

此外，這則新聞不單只牽涉政策方面，當中還包括法律層面，例如該公務員以司法覆核形式打官司。那麼，司法覆核在法律的角色是什麼？如我們細心思考，在這案例中，究竟法官的職責是什麼？我們常常說的司法獨立，是指法律不隸屬於政府，司法不是要配合政府，司法只看法律觀點的合法性，並非政府的立場便要支持。但這是否正確？什麼是法治？我們經常提及的法治與依法治理，究竟當中的分別是什麼？法治是指法官要獨立，他只關注法律本身，而非其他的東西。儘管司法本身是政制的一部份（行政，司法，立法三權之內），但法官只看法律觀點，不隸屬於其他二權，而法律應對所有人和組織一視同仁，故法官從法律的觀點來看，政府不給予該同志員工的配偶公務員福利是不對，代表了司法獨立及法律至上的精神。

除了司法及法律層面外，這新聞還牽涉道德問題。同性婚姻、婚姻制度，男女結合全是道德問題。不論一夫一妻制、一夫多妻制、或一妻多夫制，在人類歷史文化中都存在過。道德是分辨什麼是對錯。婚姻問題及男女親密交往全是道德問題，以道德決定其價值。相反，與道德不同，法律不一定關注究竟什麼是應有的道德標準。從這則新聞的例子可見，法庭雖然判該上訴公務員的配偶可享員工福利，但在同一司法覆核上訴的另一項判決中，該公務員卻敗訴。除了要求同等員工配偶福利外，該公務員亦要求同性婚姻應享有婚姻免稅額，但法庭對此卻不批准，因稅務條例清楚列明什麼是婚姻關係。香港法例以一男一女定明合法的婚姻關係，但配偶在公務員事務指引中，則沒定明一定是一男一女。

從這例子可見，法律不在道德上作判斷，不爭論一夫一妻制或同性婚姻是否正確，判決只依法理行事。由於法律沒清晰定明不批准同性配偶享員工福利，故判上訴人勝。而法官作出的判決，倚仗的是法律專業知識、理解與推論，上訴人勝訴不代表鼓勵同性婚姻，因法官只從其法律觀點判斷，沒偏頗任何同性戀或一夫一妻制的立場，要推翻法官的判決只能通過司法上訴。法治從這簡單的新聞已可看到，背後牽涉的司法獨立意義，及法律與道德的關係。

另一點值得關注的是，從道德上講，究竟「差別」與「平等」的關係是什麼？「平等」本身是個複雜的概念，究竟如何才是平等？天生人人本是不平等，如各種能力之不同。相反，「差別」二字較為中性，如有人高矮不一，頭髮多少不一，美醜不一。而宗教團體明光社便以道德角度評論判決。從《明報》的標題「明光社聯署促政府上訴：同性婚姻非基本人權，差別對待不違平等原則」可見，明光社的主張至少牽涉了四個道德問題，當中包括什麼是正確的婚姻，什麼是基本人權，什麼是差別對待，什麼是平等原則？這全都是重要而根本的道德問題。什麼是對錯。標榜立場容易，但要說出背後的道理卻不容易。另外，社會亦有意見認為，如法律沒定明配偶的定義，這定義應由立法會去決定，通過立法會與公眾諮詢討論然後立法，不應由法官去界定。由此可見，一則由三百字寫成的新聞，要認真地認識當中的意義並不容易。這都是通識教育需重視及學習的。

新聞時事的定義與性質

很多時候，新聞時事的出現都是與人有關，一方面由於人「八掛」好奇的天性，所以令娛樂新聞大行其道。另一方面，一些比較重要與嚴肅的時事，通常有二大特徵︰第一，這些事通常都是「未解決」的，當中大家各持不同的看法，其不同立場或可引起衝突。如事件解決了便不再是新聞，變成是常態而不是新聞。從歷史上各不同宗教的流血衝突可見，某一方認為是理所當然、天公地道的立場，其他人可能覺得相反。有人認為是「大是」，他人卻認為是「大非」，而這些衝突更可延續多年。

第二，新聞的另一層面是「新」，如人類發現新的星球，或一些平時很少接觸的事突然引起人們關注。通過時事新聞進行通識是重要的，因這些東西不停影響我們的生活，大家應該關心。但只通過新聞來認識通常是不足夠的。新事物的出現，像新型病毒沙士，會對社會帶來很嚴重的後果。最近關於醫療事故的新聞，仍是影響深遠和未解決的。其中瑪麗醫院對43歲鄧女士關於換腎的決定是否正確？捐贈器官是重要決定，究竟未成年人士應該或不應該去捐器官救人？盧寵茂醫生反對將捐贈年齡降低，反對一次式破例捐贈器官，當中都引起社會廣泛討論與爭議。

可見要知道信息不難，但要有看法和認識，了解背後的邏輯便不容易，也不可能光靠時事便認識到。

如之前提及的「司法獨立」，究竟「司法獨立」和「自由秩序」（liberal order）是否正確？當中最大的爭議之一便是民主的價值。而民主在世界越來越退潮時，中國大陸愈來愈對自己的「中國模式」體制有信心，覺得民主不適合他們。香港主流則持相反意見，比較強調「司法獨立」和「自由秩序」，究竟那種秩序才是對的？

這些不同的問題，都是由一點牽涉到多層面認知。在社會上，媒體往往扮演重要角色，做得好或不好成為關鍵。

時事：爭議與話語權

香港基本上有言論自由，儘管從香港記者協會網頁可看到，香港新聞自由指數排名近年不斷下跌。新聞自由所產生的一個結果是──不同立場的報道。由於有爭議，一些媒體最擅長便是表達立場。如香港《蘋果日報》，往往針對政府的立場，是反對派中一個很重要的新聞集團。幾年前，《蘋果日報》一則提到港獨的新聞，內容關於《學苑》講述民族自決，探求香港獨立，於是被特首梁振英在施政報告中點名批評。《蘋果日報》的標題非常有立場，使用一些比較情緒化的字眼來報道這新聞，認為當權派是「打壓異見」，「向『北』京的鷹派效忠」。這種表達方式是否不對？事實上，本港新聞沒有不批准這樣的方式。《蘋果日報》的報道不單只是描述，而是褒貶一件已發生的事。對北京和梁政府的人來說，《蘋果日報》自然是站於其對立面。

相反，在佔領運動時發生了「七警事件」。報道事件的無綫電視新聞部，在過去多年被不少人視為是中央台，意思是對建制及北京的事，傾向報喜不報憂。不少人認為無綫電視新聞很多時候，假借專業報道之名，經常幫助既得利益者及建制派，將問題塗脂抺粉，試圖減低問題的嚴重性。如在「七警事件」中的報道，無綫電視新聞部的表現是，最初鏡頭對着案發過程，旁白說警察對示威者拳打腳踢。在畫面中，拳打腳踢算是直接的形容，但新聞部總主管袁志偉據說後來不容許用這描述報道，質疑事件是否已獲得證實。袁志偉以客觀中立和專業報道之名，改以「涉嫌」之詞來描述「七警事件」。一些立場不同的媒體批評無綫的做法，如激進的《熱血時報》。由熱血公民創辦，《熱血時報》一定與無綫立場不同，用上「黑警」稱呼來報道這件事，把警察當成是壞人。

時事因為有爭議、未解決及存在着根本的分歧，不斷出現成為新聞，與常態的東西不具關注價值不同。而媒介又往往激化各種爭議，因此認識時事十分困難，究竟現實上真正發生了什麼事，有時也說不清。

進一步說，什麼叫發生一件事？研究歷史與社會科學的人，經常遇到方法學上的問題。例如眼前的一張椅子，的確是客觀實物地存在，這差不多是不證自明的。但如何界定「社會」的存在？我們可否指出「社會」在哪裏？「社會」需通過語言思考才存在，如果沒語言便沒法思想。動物與人類最大的分別，很大程度上是前者沒有語言。有語言可產生不同的東西，包括新的意念。例如，「社會」的意念可能以前不存在。「社會」不是天地初開便存在。《創世紀》中只有阿當沒有「社會」，只有上帝與其創造的宇宙存在。太陽系不是「社會」，直到有人類社群出現才有「社會」。「社會」是抽象概念，同「國家」的概念一樣。在中文語法上，究竟是國還是家？國與家有什麼不同？特首屬於國還是家的領袖？中國國家主席習近平被人稱為「習大大」，這反映了中國文化。「大大」在上海話是指爺爺的意思，他究竟代表我們的什麼？我們會否稱呼法官為父親？中國人會稱之為大老爺，在中國文化中家的觀念很重要，因為我們是宗法制度，源自古代周公的傳統。那麼，我們公私分不分？現代的觀點認為，家庭事務是私人的，國是公權的。但我們往往將公權與父權和家庭權結合，於是國與家放在一起，究竟是國還是家？

我們理解現在的主權國，存在了大概四百年左右，十七世紀才出現。因此，「社會」，「國家」，甚至「大學」等很多概念，都是抽象的。如「大學」代表什麼？雖然大學生坐的房是具體的，但「大學」不只是物理具體的，如城大教師在又一城與學生交流是否屬於大學的活動？

很多人的觀念，包括道德的觀念，社會的觀念，認識的觀念，很多時都需以心思來建構。如「五四運動」，什麼是「五四運動」？今年是「五四運動」98周年，其意義是否只限5月4日當天？以戰爭為例。不知大家有否留意最近的爭議，中國對日本究竟抗戰了多久？8年抗戰是標準說法，是否對的？最近內地有人質疑為何不是14年？日本什麼時開始大規模佔領中國？我們的東三省首先於1931年淪陷，究竟31至45之間多少年？答案是14年。為何1937年「盧溝橋事變」出現才叫抗戰？另外，究竟日本有沒有正式向中國宣戰？日本靖國神社沒有說與中國爆發戰爭。日本方面不承認與中國打仗，認為只是衝突而已。相反太平洋便有戰爭。據靖國神社說，日本與美國是正式宣戰打仗的，對中國卻不是侵華，而是「在華衝突」。如大家去靖國神社，會看到他們不承認曾與中國打仗，只是發生衝突，因沒有正式向中國宣戰。國民黨政權說是8年抗戰，最近有人則說是14年，當中牽涉了很多政治含意，價值取向，把意義重構出來。國民政府正式決定與日本全面打仗，是1937年「盧溝橋事變」後開始，於是便出現了8年抗戰之說。有人現在質疑這種說法，他們認為如果現在是共產黨「做莊」的話，為何要跟從國民黨的說法？因為有了話語權，便可界定什麼是對錯，而界定的前提，得倚仗很多概念，這些概念能否有說服力，是需要理論和判斷的支持，這全部都是認識的問題，少讀書少思考少討論都不能好好處理，更遑論達成一致。在8年與14年抗戰爭議中，如何界定一件歷史事件，已不是一件簡單的事。

時事包含了各種複雜的事，經常有爭議。人們大多必須通過媒介去了解時事，因為我們不是任何事都能直接接觸到。就算接觸到事件，要開始敘述時，我們便得將當中的內容重整，而重整的背後，其實有很多判斷，採取某些假設和立場，這些都不是簡單的事。

「認識時事、政治與哲學」之一