「林鄭月娥式回應」

近期很多人在問：為什麼聽不到中間的聲音？為什麼中間的聲音未有發出來？為什麼沉默的中間派繼續沉默？難道他們不介意整個社會任由兩端的激烈意見、行動者所支配嗎？究竟香港社會是否失去了內在的平衡力？

這一連串提問，背後的假設、想法不盡相同。嚴格來說，它們並非同一條問題反覆提問。不過，它們也有相近之處，就是很關心所謂中間的聲音。而在這些提問背後，似乎假設了中間就等於溫和（甚至是追求安穩，避免把事情搞大）。而很多人之所以要提出上面的各條問題，主要是覺得目前街頭暴力未見任何減少（更遑論停止）的迹象。這種情况明顯的是異於大多數人所預料的，而出乎意料的不單止是連續爆發暴力場面，更重要的是香港社會對暴力的反應出現了變化──最初很多人以為衝擊立法會那一夜已屬前所未見，豈料發展下來，那才只不過是一個開始。為什麼向來強調以和平手段來抗爭的香港社會和香港人，對於暴力沒有回應、反彈？

期望中間派民意反彈明顯是錯誤判斷

有人認為中間溫和的意見之所以微弱，是因為中間派在目前的政治氣氛下，受到來自兩極的壓力，不敢走到台前將溫和的主張表達出來。這種理解的最大問題是，持此想法的以為中間派至今仍在場邊「吃花生」，未有進場。現實的情况是，特首林鄭月娥擁有超乎一般政治人物的本領，（一次又一次地）嚴重低估了市民的反應，（同樣是一而再地）錯過回應群眾的機會，以致將全港市民都拖進場內，令社會上再無旁觀者這個身份，人人都對特區政府有意見。

從這個角度來看，目前香港的狀况並不是中間派尚未進場；期望中間派終於不能再忍受暴力傾向的抗爭者，帶來民意反彈，逐漸孤立所謂的勇武派，這明顯地是錯誤的判斷。特首一直以為自己早已回應市民（只是沒有答應他們的要求），於是覺得沒有必要再作補充，客觀上自我隔絕於社會上的大多數，令平時甚少表態的中間派，亦難以接受特區政府處理修例風波的方法。

當然，中間派的不滿並非只源於上述政府回應市民的失誤，而是政府在處理修例的過程中，以「大石壓死蟹」的姿態出現，嘗試繞過常規的程序，同時還要一副「你奈得我何？」的模樣，引起眾怒。何謂犯眾憎？特首作出了一次接近完美的示範。

大概特首本人及她的管治團隊一向更多考慮的是不同界別的利益，嘗試找出議價、交換的空間，而視施政給予市民的觀感為次要，沒有想過如果對感受、印象管理失當，將會引起很強烈的反應。這對一般的政府如是，對一個缺乏認受性、信任的政府就更加嚴重。特首對於各種訴求一早「落閘」，甚至拒絕在個別訴求上討論有無討論的空間，或者以為這是傳達堅定立場的做法，但卻忘記了當一般市民將政府在整個過程中的表現串連起來，所得出的印象是，不單止這個政府缺乏與市民溝通的意識，更惡劣的是毫無顧忌地意圖利用在制度上的優勢（例如議會裏的反對派只可以是一種阻力，而不是支配大局、左右決定的力量），霸王硬上弓；到形勢欠佳時（例如連建制派也未能統一步伐），依靠中聯辦出面鳴笛，支撐特區政府的決定。

本來對很多人來說，他們不是不明白香港處境的特殊性，所以沒有打算將現狀完全翻轉。不過，政府做事的手段不能赤裸裸，不作遮掩地由上而下。原來大家心中不會宣諸於口的理解，現在由一個人把所有東西放上枱面，不單止毫無歉意，而且還打算一直硬到底。

中間派對港府極不滿

特首操作特區管治的手法，基本上完全違反了過去幾十年（由九七前到九七後）大家心領神會的理解。於是，不信任迅速擴散，而懷疑取代了原來的溝通。當特首面對這樣的處境而仍然沒有打算妥協和重新諮詢的時候，對抗變得無可避免。而在政府與民眾對抗的過程中，特區政府的民望、道德力量更進一步下降，連說服廣大市民它就是社會秩序的代表與象徵的能力，也迅速消失。至此整個政府全面失效，而原來的社會秩序亦隨之而一去不返。

我所了解的中間派，很多對抗爭者所採取的手段不但有所保留，甚至會持相反意見。他們的主要訴求，其實就是撤回修例和成立獨立調查委員會；對於堅持要衝擊的抗爭者有無其他更複雜的主張，基本上並無興趣查根究底。但有一點是很清楚的──他們對特區政府極之不滿。他們是憤怒的，而隨着事態的發展，程度有增無減。

很多人好奇，為什麼中間派對部分抗爭者的暴力視若無睹。過去香港的經驗是只要抗爭行動稍為踏出了規範界線，失去了道德高地，便難以爭取市民的同情。那麼，為什麼街頭暴力不斷蔓延，卻見不到民意反彈呢？難道特區政府比較暴力分子更不堪嗎？這是很有趣的提問，而特區政府很值得尋找相關的答案。據我的觀察，答案──正是！對不少中間派而言，他們對今天特區政府的印象，是沒有什麼會「衰得過佢」。

港府必須知道巿民感被藐視

而更值得了解的是，在很多中間派眼中，以林鄭為首的特區政府對和平理性的行動肯定不會有反應。築人鏈也好，唱歌也好，何時見過特首會表示已聽到市民的心聲？但在周末出外破壞，保證政府會發聲明，同時特首又會講話。這是特首的潛意識：其實她一直回應街頭暴力。而他們兩者的互動，是自覺或不自覺地鼓勵對方採取行動。這種近乎超現實的政治現實，令街頭暴力不會停下來（而中間派也需要有人採取一些行動，令特區政府會有所反應）。

我完全明白，特區政府聽到這樣的批評時，一定覺得很不公平。可是他們一定要知道──很多巿民都覺得政府藐視民眾。「林鄭月娥式回應」已成為了香港民間的關鍵詞，代表「你說你的好了」。市民不覺得受尊重，憤怒繼續；尋找出路，成為了一件很遙遠的事情。他們很想為香港做點事，但不覺得可以通過政府及其渠道做到他們想做的事。

很多人以為，是先有一種取向叫中間溫和，然後看誰能把他們動員起來。其實，中間派的存在與表現，跟體制內有無渠道讓他們以最尋常的方式來表達意見、發揮作用是相關的。現屆特區政府基本上已經完全斷離於民眾，100多天以來，愈來愈多人走到對立的一面。

（寫於特區政府展開對話前數小時，但願我的分析全盤錯誤，對話展開之後，相互諒解，從此天下太平。）

原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。

呂大樂

現為香港教育大學副校長（研究與發展）、香港社會研究講座教授、香港研究學院總監、管治與公民研究中心署理總監及大中華研究中心總監。曾任香港大學社會科學院副院長、社會學系主任及教授；亦曾任教於香港城市理工學院及香港中文大學社會學系。早年獲取香港大學文學士及社會學哲學碩士學位，期後於英國牛津大學取得哲學碩士及博士學位。呂氏研究範疇廣泛，涵蓋階級分析、經濟社會學、城市社會學和香港社會研究等領域，亦一直熱心參與社會事務，除擔任多個與社會服務有關的志願機構的委員外，亦有出任政府及專業團體的委員會的工作。