「以膠袋處理膠袋」的環保迷思|許志榮

政府公佈「垃圾徵費」事在必行，終於給環保教育頒下失敗的判決書。大家都預料到，依賴法規，「導之以政，齊之以刑」的結果，就是「民免而無恥」。背後的道理很簡單，你能移風易俗就不必寓禁於徵，要是民風不淳，就有人偷雞摸狗，行險僥倖。Advertisement 更有甚者，這道判決書原來代價不菲。Advertisement 垃圾徵費如果切實執行，全港二百多萬個家庭，加上獨居戶、集體戶、團體戶、政企工商戶，每天耗費約一千萬個大大小小的專用膠袋。這些專用膠袋印有宣傳圖文，附設防偽標籤，還要市民跑到指定地點購買，官方和民間究竟要花多少資源和力氣去成就這項計劃？推出這計劃的長官或者不知道，許多不常開火爨的家庭戶和單身戶其實只有少量垃圾，只要撿出其中可回收的，用載麵包、蔬菜、水果或外賣食品的膠袋處理已經綽綽有餘，根本不必再用垃圾袋。這計劃一旦推行，優質的專用膠袋就取代社會成本較低的垃圾袋，更糟蹋了許多本來可以重用的膠袋。若以環保原則而論，這不是個自相矛盾的笑話嗎？此外，每個用戶必須購置多個不同尺寸的專用膠袋以備不時之需，冗餘堆積在所難免。本來是要清理垃圾的措施，結果令家家戶戶的錢包輕了，堆放的後備物品卻多起來，實在令人不解。在執法方面，監管的範圍和密度如何設定？監管的團隊要有多大規模？公帑的耗費又是否值得？何況你有張良計，我有過牆梯。據說，山寨網上已有人洞悉商機，準備撈它一把──本來隱伏潛藏的「無恥」，一下子都明目張膽起來。這樣的亂局，又該如何收拾？環保的大後方減少垃圾的「5R」原則（註）素來是環保行動的綱領，「源頭減廢」是其中的關鍵。按一般理解，「源頭」就是物品變成消費品的環節。在物理層面來說，這是對的，不過，「消費」的意義包括物質需要和心靈滿足。減廢的真正源頭應該在消費者的心裡，而不在消費品亮麗登場的舞臺。堆填區裡日漸飽和的垃圾是眼前的惡臭之物，始作俑者卻是人心裡的不滿足──傳統的說法比較負面，那叫做「貪婪」，含意比較玄虛，筆者不敢妄談哲理，回到現實生活上的理解，所謂「不滿足」，大致分為三類──第一類是經歷貧苦困頓之後的焦慮不安，要積穀防饑；第二類是行有餘力、錦上添花的奢華揮霍；第三類是以消費行為舒緩精神壓力，尋求當下的痛快。這些不滿足除了個人經歷使然，亦與所處社會的政治經濟條件和時代風尚、人文習氣息息相關。如果環保教育只流於行為指引，忽略心靈上的不滿足及其背後的根源，那只算是枝節上的彌補，絕不是釜底抽薪、亡羊補牢的減廢良方。教養就是環保要「源頭」減廢，一方面要直指人心，另一方面要建設不虞匱乏、淳樸從容的社會。前者修身，積跬步而至千里，屬教育；後者齊家治國平天下，歸政治。聽過一則日本武士的傳奇，其中一段小插曲寫他隱居窮鄉僻壤，每天到小飯店打發三餐。因為不茍言笑，店裡的人都視他為異類，唯獨店小二對他另眼相看。原來他吃過飯後，筷子只有尖端半寸需要清洗，他的碗裡沒有半點殘渣，骨頭都吐在盤子的邊緣，撮成一個小堆，桌面一星唾沫也沒有，離座後更把小凳端回原來的位置……減省了店小二許多工夫。生活的每一個小節都只是當下取其所需，專心受用；又為同一天空下的伙伴設想，將曾經打擾的世界恢復原狀，不留下半點塵埃，不帶走一片雲彩。一花一宇宙，芥子納須彌，這就是不虞匱乏、淳樸從容的見證。當然，教養要適中，如果拘泥形式、虛應故事只會造成繁文縟節，那是另一種污染。逆向教育學無先後，達者為師。依韓愈所說，教育就是教師向弟子「傳道、授業、解惑」，將他們納入道統之中。這是承傳經典及其價值系統的教育模式，然而社會的演進必須有「後浪推前浪」的側翼，喚醒頑固迂腐之輩與日俱新。記得半個世紀前，獅子山下儘管有傳說中的同舟共濟精神，但巴士站總沒有人排隊。三十年前改善了一點，鐵欄杆就是指引，插隊會惹來叱責。到了這幾年，許多巴士站的欄杆都換成地上的標誌，插隊的人會被溫馨提示排隊的方向。香港人並非得天獨厚，具備守秩序的基因，而是學校教導學生排隊，學生接受了新的行為規範，潛移默化，成功地感染父母輩和祖父母輩。需知不排隊是不會罰款的，這是逆向教育成功的典型例子。回到環保的課題，學校教導學生的相關知識也許非常豐富，但是否昇華到行為、素養、品格的層次？看看一般中、小學生的筆袋裡有多少支筆就見端倪──他們還能以環保的實踐感染父母輩嗎？逆向教育的失敗即是教育的失敗，因為教出來學生不足以移風易俗，促進社會文明。三省吾身「今天買的東西都是不可缺少的嗎？」「我擁有的東西都會充分受用嗎？」「有用的東西都得到合理的安排嗎？」環保不是一個學科，更不是要規避懲罰的遊戲，它是物我關係以至人我關係的修養。就讓我們一起撫心自問，尋找那份成長的感覺吧。註： Reduce（減少）：減少丟棄的垃圾。 Reuse（重複使用）：重複使用容器或物品。 Repair（維修）：維修保養，延長物品使用期。 Refuse（拒用）：拒絕購買過度包裝的產品，拒絕使用沒有環保觀念的產品。 Recycle（回收）：回收使用再生產品。更多精采文章黃錦星：源頭減廢是香港最逼切需要處理問題商界環保協會下月論壇研香港減廢方案香港終究會被垃圾圍城？綠色及永續教育：聖文德天主教小學整全的環保培育告別即棄文化邁向無廢世界 0

政府公佈「垃圾徵費」事在必行，終於給環保教育頒下失敗的判決書。

大家都預料到，依賴法規，「導之以政，齊之以刑」的結果，就是「民免而無恥」。背後的道理很簡單，你能移風易俗就不必寓禁於徵，要是民風不淳，就有人偷雞摸狗，行險僥倖。

更有甚者，這道判決書原來代價不菲。

垃圾徵費如果切實執行，全港二百多萬個家庭，加上獨居戶、集體戶、團體戶、政企工商戶，每天耗費約一千萬個大大小小的專用膠袋。這些專用膠袋印有宣傳圖文，附設防偽標籤，還要市民跑到指定地點購買，官方和民間究竟要花多少資源和力氣去成就這項計劃？

推出這計劃的長官或者不知道，許多不常開火爨的家庭戶和單身戶其實只有少量垃圾，只要撿出其中可回收的，用載麵包、蔬菜、水果或外賣食品的膠袋處理已經綽綽有餘，根本不必再用垃圾袋。這計劃一旦推行，優質的專用膠袋就取代社會成本較低的垃圾袋，更糟蹋了許多本來可以重用的膠袋。若以環保原則而論，這不是個自相矛盾的笑話嗎？

此外，每個用戶必須購置多個不同尺寸的專用膠袋以備不時之需，冗餘堆積在所難免。本來是要清理垃圾的措施，結果令家家戶戶的錢包輕了，堆放的後備物品卻多起來，實在令人不解。

在執法方面，監管的範圍和密度如何設定？監管的團隊要有多大規模？公帑的耗費又是否值得？何況你有張良計，我有過牆梯。據說，山寨網上已有人洞悉商機，準備撈它一把──本來隱伏潛藏的「無恥」，一下子都明目張膽起來。這樣的亂局，又該如何收拾？

環保的大後方

減少垃圾的「5R」原則（註）素來是環保行動的綱領，「源頭減廢」是其中的關鍵。按一般理解，「源頭」就是物品變成消費品的環節。在物理層面來說，這是對的，不過，「消費」的意義包括物質需要和心靈滿足。減廢的真正源頭應該在消費者的心裡，而不在消費品亮麗登場的舞臺。

堆填區裡日漸飽和的垃圾是眼前的惡臭之物，始作俑者卻是人心裡的不滿足──傳統的說法比較負面，那叫做「貪婪」，含意比較玄虛，筆者不敢妄談哲理，回到現實生活上的理解，所謂「不滿足」，大致分為三類──第一類是經歷貧苦困頓之後的焦慮不安，要積穀防饑；第二類是行有餘力、錦上添花的奢華揮霍；第三類是以消費行為舒緩精神壓力，尋求當下的痛快。這些不滿足除了個人經歷使然，亦與所處社會的政治經濟條件和時代風尚、人文習氣息息相關。

如果環保教育只流於行為指引，忽略心靈上的不滿足及其背後的根源，那只算是枝節上的彌補，絕不是釜底抽薪、亡羊補牢的減廢良方。

教養就是環保

要「源頭」減廢，一方面要直指人心，另一方面要建設不虞匱乏、淳樸從容的社會。前者修身，積跬步而至千里，屬教育；後者齊家治國平天下，歸政治。

聽過一則日本武士的傳奇，其中一段小插曲寫他隱居窮鄉僻壤，每天到小飯店打發三餐。因為不茍言笑，店裡的人都視他為異類，唯獨店小二對他另眼相看。原來他吃過飯後，筷子只有尖端半寸需要清洗，他的碗裡沒有半點殘渣，骨頭都吐在盤子的邊緣，撮成一個小堆，桌面一星唾沫也沒有，離座後更把小凳端回原來的位置……減省了店小二許多工夫。

生活的每一個小節都只是當下取其所需，專心受用；又為同一天空下的伙伴設想，將曾經打擾的世界恢復原狀，不留下半點塵埃，不帶走一片雲彩。一花一宇宙，芥子納須彌，這就是不虞匱乏、淳樸從容的見證。

當然，教養要適中，如果拘泥形式、虛應故事只會造成繁文縟節，那是另一種污染。

逆向教育

學無先後，達者為師。依韓愈所說，教育就是教師向弟子「傳道、授業、解惑」，將他們納入道統之中。這是承傳經典及其價值系統的教育模式，然而社會的演進必須有「後浪推前浪」的側翼，喚醒頑固迂腐之輩與日俱新。

記得半個世紀前，獅子山下儘管有傳說中的同舟共濟精神，但巴士站總沒有人排隊。三十年前改善了一點，鐵欄杆就是指引，插隊會惹來叱責。到了這幾年，許多巴士站的欄杆都換成地上的標誌，插隊的人會被溫馨提示排隊的方向。香港人並非得天獨厚，具備守秩序的基因，而是學校教導學生排隊，學生接受了新的行為規範，潛移默化，成功地感染父母輩和祖父母輩。需知不排隊是不會罰款的，這是逆向教育成功的典型例子。

回到環保的課題，學校教導學生的相關知識也許非常豐富，但是否昇華到行為、素養、品格的層次？看看一般中、小學生的筆袋裡有多少支筆就見端倪──他們還能以環保的實踐感染父母輩嗎？

逆向教育的失敗即是教育的失敗，因為教出來學生不足以移風易俗，促進社會文明。