《禁蒙面法》引起的兩大爭議

今年的國慶日稱得上的反修例抗爭的轉捩點之一，當日大批蒙面暴徒在香港各區肆意嚴重破壞，讓特區政府下定決心，引用《緊急情況規例條例》訂立《禁止蒙面規例》（下稱《規例》），禁止市民參加公眾集會、遊行時以蒙面物品遮蓋樣貌，隱藏身份。《規例》甫出台，隨即引起兩大爭議。

一、禁止蒙面就能止暴制亂嗎？

我想，誰都知道這不是特效藥「類固醇」，不能馬上藥到病除。禁止蒙面也並非「必殺大招」，但對止暴制亂必定有幫助。禁止蒙面也不是香港首創，國際上很多先進國家都有類似的法例，成效有目共睹。《規例》針對刻意蒙面隱藏身份作亂的激進暴力分子，亦有合理辯解條款，並不影響市民的日常生活。執法人員可因應環境要求蒙面示威者脫下口罩，登記其身份，可提高阻嚇作用，讓別有用心的示威者三思犯法的後果。而當社會發生嚴重公安事故，執法人員有法例可援，長遠而言有助執法。換句話說，要讓時間證明其成效。

二、頂得住司法覆核嗎？

民主派立法會議員指《規例》違反《基本法》，隨即入稟高院，要求就《規例》頒布臨時禁制令及要求司法覆核《緊急情況規例條例》的有效性。唯法庭緊急聆訊後即日駁回臨時禁制令的申請。

法庭於10月8日頒布的判詞清楚指出，在法庭上，雙方律師均認同頒布臨時禁制令的法律原則是很清楚的，就是申請方要有非常強烈表面理據顯示被挑戰的規例是無效的。然而，這次法官從申請人的庭上辯論中卻找不到。即是說，申請人提出的理據並沒達到法律原則的要求。判詞指出，《規例》根據《緊急情況規例條例》所制訂的，表面上已經是合法的。再加上特區政府已表明《規例》是附屬法例，那怎會違反《基本法》賦予立法會立法的權力呢？

雖然臨時禁制令遭駁回，法律爭拗卻未止息，正式的司法覆核申請許可及實際的司法覆核程序將於月底展開。因為法官認為，這宗司法覆核申請涉及相當複雜而且重大的法律爭議， 必須盡快進行聆訊並作出裁決，以符合社會整體利益，並非如民主派立法會議員所指，法官也對政府行動的合法性有疑問云云。我閱畢整份判詞也找不到這點，議員們請別再越俎代庖，亂說一通。

去年「山竹」吹襲，造成大量樹林倒塌，公共交通嚴重受阻，民主派議員大聲疾呼，要求特區政府引用《緊急情况規條條例》，公布全港各業停工。同一條法例，為什麼他們當時認為合法可用而今天卻不能？我百思不得其解。

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。