《孔學新語》發凡：為孔子喊冤

 

我們作為現代的一個人，既有很沉痛的悲慘遭遇，也有難逢難遇的幸運；使我們生當歷史文化空前巨變的潮流中，身當其衝地要負起開繼的責任。但是目前所遭遇的種種危難，除了個人身受其苦以外，並不足可怕。眼見我們歷史傳統的文化思想快要滅絕了，那才是值得震驚和悲哀的事！自從五四運動的先後時期，先我們一輩而老去了的青年們，為了尋求救國之路，不惜削足適履，大喊其打倒孔家店。雖然人之將死，其言也善，有些人到了晚年，轉而講述儒家的思想，重新提倡孔孟之學，用求內心的悔意，可是已形成了的風氣，大有排山倒海之勢，根本已無能為力了！

 

 

其實，孔家店在40年前的那個時代，是否應該打倒，平心而論，實在很有問題，也不能盡將責任推向那些大打出手的人物。原因是孔家店開得太久了，經過2000多年的陳腐爛敗，許多好東西，都被前古那些店員們弄得霉爛不堪，還要硬說它是好東西，叫大家買來吃，這也是很不合理的事。可是在我們的文化裏，原有悠久歷史性的老牌寶號，要把它洗刷革新一番，本是應該的事，若隨便把它打倒，那就萬不可以。這是什麼原因呢？我有一個簡單的譬喻：我們那個老牌寶號的孔家店，他向來是出售米麥五谷等的糧食店，除非你成了仙佛，否則如果我們不吃五谷米糧，就要沒命了！固然面包牛排也一樣可以吃飽，但是它到底太稀鬆，不能長日充飢，而且我們也買不起，甚至不客氣地說，還吃得不太習慣，常常會患消化不良的毛病。至於說時令不對，新谷已經登場，我們要把本店裏的陳霉爛貨倒掉，添買新米，那是絕對可以的事。

 

因此，就可了解孔家店被人打倒是不無原因的。

 

第一，所講的義理不對；第二，內容的講法不合科學。我們舉幾個例子來說：

 

（一）「三年無改於父之道，可謂孝矣。」幾千年來，都把它解釋作父母死了，三年以後，還沒有改變父母的舊道路，這樣才叫作孝子。那麼，問題就來了，如果男盜女娼，他的子女豈不也要實行其舊業三年嗎？

 

（二）「無友不如己者。」又解釋作交朋友都要交比自己好的，不要交不如自己的人。如果大家都如此，豈不是勢利待人嗎？

 

其實，幾千年來，大家都把這些話解錯了，把孔子冤枉得太苦了！所以我現在就不怕挨罵，替他講個明白，為孔子申冤。

 

這些毛病出在哪裏呢？古人和今人一樣，都是把《論語》當作一節一節的格言句讀，沒有看出它是實實在在首尾連貫的關系，而且每篇都不可以分割，每節都不可以肢解。他們的錯誤，都錯在斷章取義，使整個義理支離破碎了。本來20篇《論語》，都已經孔門弟子的悉心編排，都是首尾一貫，條理井然，是一篇完整的文章。因此，大家所講的第二個問題，認為它沒有體系，不合科學分類地編排，也是很大的誤解。

 

為什麼古人會忽略這一點，一直就誤解內容，錯了2000多年呢？這也有個原因：因為自漢代獨尊儒學以後，士大夫們「學成文武藝，貨與帝王家」的思想，唯一的批發廠家，只有孔家一門，人云亦云，誰也不敢獨具異見，否則，不但紗帽兒戴不上，甚至，被士大夫所指責，被社會所唾棄，乃至把戴紗帽的家伙也會玩掉，所以誰都不敢推翻舊說，為孔子申冤啊！再加上到了明代以後，科舉考試必以《四書》的章句為題，而《四書》的義解，又必宗朱熹的為是。於是先賢有錯，大家就將錯就錯，一直就錯到現在，真是冤上加錯！

 

現在，我們的看法，不但是20篇《論語》，每篇都條理井然，脈絡一貫，而且20篇的編排，都是首尾呼應，等於一篇天衣無縫的好文章。如果要確切了解我們歷史傳統文化的思想精神，必須先要了解儒家孔孟之學和研究孔子學術思想的體系，然後才能觸類旁通，自然會把它融和起來了。至於內容方面，歷來的講解，錯誤之處，屢見不鮮，也須一一加以明辨清楚，使大家能認識孔子之所以被尊為聖人，的確是有其偉大的道理。如果認為我是大膽得狂妄，居然敢推翻幾千年來的舊說，那我也只好引用孟子說的：「予豈好辯哉！予不得已也！」何況我的發現，也正因為有歷代先賢的啟發，加以力學、思辨和體驗，才敢如此作為，開創新說。

 

其次，更要鄭重聲明，我不敢如宋明理學家們的無聊，明明是因佛道兩家的啟發，才對儒學有所發揮，卻為了士大夫社會的地位，反而大罵佛老。我呢？假如這些見解確是對的，事實上，也只是因為我在多年學佛，才悟出其中的道理。因深感世變的可怕，再不重整孔家店，大家精神上遭遇的危難，恐怕還會有更大的悲哀！所以我才講述20年前的一得之見，貢獻於諸位後起之秀。希望大家能秉宋代大儒張橫渠先生的目標——「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」，為今後我們的文化和歷史，承擔起更重大的責任。我既不想入孔廟吃冷豬頭，更不敢自己杜塞學問的根源。

 

我們要了解傳統文化，首先必須要了解儒家的學術思想。要講儒家的思想，首先便要研究孔孟的學術。要講孔子的思想學術，必須先要了解《論語》。《論語》是記載孔子的生平講學和弟子們言行的一部書。它雖然像語錄一樣用簡單的文字，記載那些教條式的名言懿行，但都是經過孔門弟子們的悉心編排，自有它的體系條貫的。自唐以後，經過名儒們的圈點，沿習成風，大家便認為《論語》的章節，就是這種支支節節的形式，隨便排列，誰也不敢跳出這傳統的範圍，重新加以注釋，所以就墨守成規，弄得問題叢生了！這種原因，雖然是學者因襲成見，困於師承之所致。但是，最大的責任，還是由於漢、宋諸儒的思想壟斷，以致貽誤至今！

 

我們傳統的歷史文化，自秦漢統一以後，儒家的學術思想，已經獨尊天下。生當漢代的大儒們，正當經過戰國與秦漢的大變亂之後，文化學術，支離破碎，亟須重加整理。於是漢儒們便極力注重考據、訓詁、疏釋等的工作，這種學術的風氣，就成為漢代儒家學者特有樸實的風格，這就是有名的「漢學」。現在外國人把研究中國文化的學問也統名叫作「漢學」，這是大有問題的，我們自己要把這個名詞所代表的不同意義分清楚。

 

唐代儒者的學風，大體還是因襲漢學，對於章句、訓詁、名物等類，更加詳證，但對義理並無特別的創見。到了宋代以後，便有理學家的儒者興起，自謂直承孔孟以後的心傳，大講其心性微妙的義理，這就是宋儒的理學。與漢儒們只講訓詁、疏釋的學問，又別有一番面目。從此儒學從漢學的範疇脫穎而出，一直誤認講義理之學便是儒家的主旨，相沿傳習，直到明代的儒者，仍然守此藩籬而不變。到了明末清初，有幾位儒家學者，對於平時靜坐而談心性的理學，深惡痛絕，認為這是坐致亡國的原因，因此便提倡恢復樸學的路線，但求平實治學而不重玄談，仍然注重考據和訓詁的學問，以整治漢學為標榜，這就是清儒的樸學。

 

由此可知儒家的孔孟學術，雖然經漢、唐、宋、明、清幾個時代的變動，治學的方法和路線雖有不同，但是尊崇孔孟，不敢離經叛道而加以新說，這是一仍不變的態度。雖然不是完全把它構成為一宗教，但把孔子溫良恭儉讓的生平，塑成為一個威嚴不可侵犯的聖人偶像，致使後生小子，望之卻步，實在大有瞞人眼目之嫌，罪過不淺！所以現代人憤憤然奮起要打倒孔家店，使開創2000多年老店的祖宗，也受牽連之過，豈不太冤枉了嗎？

 

 

現在我們既要重新估價，再來研究《論語》，首先必須了解幾個前提。

 

（一）《論語》是孔門弟子們所編記，先賢們幾經考據，認為它大多是出於曾子或有子門人的編纂，這個觀念比較信實而可靠。

 

（二）但是當孔門弟子編輯此書的時候，對於它的編輯體系，已經經過詳密的研究，所以它的條理次序，都是井然不亂的。

 

（三）所以此書不但僅為孔子和孔門弟子們當時的言行錄，同時也便是孔子一生開萬世宗師的史料，為漢代史家們編錄孔子歷史資料的淵源。由此可知研究《論語》，也等於直接研究孔子的生平。至於效法先聖，自立立人以至於治平之道，那是當然的本分事。

 

（四）可是古代書冊是刻記於竹簡上的，所以文字極需簡練。後來發明了紙張筆墨，也是以卷幅抄寫卷起，但因古代的字體屢經變更，所以一抄再抄，訛誤之處，不免有所脫節，因此少數地方，或加重復，或有脫誤，或自增刪，都是難免的事實。

 

（五）古代相傳的《論語》有三種，即《魯論》二十篇和《齊論》二十二篇，又在孝武帝的時期，傳說魯恭王壞孔子故宅的牆壁，又得古文《論語》。但古文《論語》和《齊論》，到了漢魏之間，都已逐漸失傳，現在所傳誦的《論語》，就是《魯論》二十篇了。

 

（六）至於《論語》的訓詁注疏，歷漢、唐、宋、明、清諸代，已經有詳實的考據，我們不必在此另做畫蛇添足的工作。至若極言性命心性的微言，自北宋五大儒的興起，也已經有一套完整的努力，我們也不必另創新說，再添枝葉。

 

最後舉出我們現在所要講的，便是要入乎其內，出乎其外的體驗，擺脫2000餘年的章句訓詁的範圍，重新來確定它章句訓詁的內義。主要的是將經史合參，以《論語》與《春秋》的史跡相融會，看到春秋戰國時期政治社會的紊亂面目，以見孔子確立開創教化的歷史文化思想的精神；再來比照現代世界上的國際間文化潮流，對於自己民族、國家和歷史，確定今後應該要走的路線和方向。因此，若能使一般陷於現代社會心理病態的人們，在我們講的文字言語以外去體會，能夠求得一個解脫的答案，建立一種卓然不拔，矗立於風雨艱危中的人生目的和精神，這便是我所要馨香禱祝的了。

 

本文選編自南懷瑾先生著的《中國文化泛言（增訂版）》，由東方出版社（簡體）、南懷瑾文化事業公司（繁體）出版，後刊於南懷瑾學術研究會微信平台，本社獲作者授權轉載。